"Bo sobie wzrok popsujesz!" -- cała prawda o filtrach CRT

Przez chwilę cieszyły się niezwykłą popularnością, bo utarło się, że chronią wzrok przed negatywnym wpływem działania monitorów.

[Razi91]

Na CRT jedynym ratunkiem było ustawienie odświeżania na co najmniej 75Hz, na niektórych dało radę nawet 85Hz (albo nawet i 100Hz), kosztem niestety rozdzielczości, ale to niewielka cena za brak bólu głowy i zmęczenia wzroku po godzinie patrzenia w ekran.

Niestety to luksusu był tylko dla PC, bo reszta sprzętu miała stałe 50 lub 60Hz.

[Razi91]

@voltq pewnie i tak, ale na rozdzielczościach typu 320x240, to komfortowe też nie jest. Pamiętam że pracowałem zwykle na 1024x768@85Hz (albo 75Hz) zwykle.

[Ponton80]

@Razi91 używałem monitor Philips P9, w 1024*768 dawał radę 150Hz, bajka. Nadal zalega gdzieś u rodziców ( ͡º ͜ʖ͡º)

[Gieekaa]

Wszystkie te monitory były wypukłe. Jedynie Sony robiło płaskie ale były drogie. I nagle pojawiło się AOC które też miało płaskie monitory. Kupiłem sobie taki. Byłem dumny że zapłaciłem "grosze" a mam taki sam monitor jak Sony za miliony. Dopiero po latach przeczytałem że to był wypukły monitor tylko z "nadlanym" szkłem by był płaski.

[betalokaj]

@Gieekaa: bzdura wiele firm robiło płaskie
miro, LG Flatron itp.

[savalas]

ja na szczęście chyba dostałem oczy z dobrego przydziału, w zasadzie całe życie robię wszystko by go popsuć, a w wieku 40 lat mogę czytać na badaniu napisy kto wyprodukował tablicę do badań pod ostatnim rzędem

[qwerty54321]

Autor rozminął się z tematem. W ogóle nie sprawdził czy filtr zmniejsza promieniowanie elektromagnetyczne jakie emituje kineskop, bo do tego te filtry miały być. Oczywiście filtry bo pewnie potem pojawiły się byle szybki nie mające spełniać żadnej funkcji poza zyskiem sprzedawcy. Nie zmienia faktu że autor nie zrobił żadnych testów a wydał opinie na podstawie... No właśnie czego?

[G.....l]

@qwerty54321: W jaki sposób to promieniowanie psuje wzrok? Bo jeśli nie psuje to po co to w ogóle sprawdzać? Te osłony to był scam i tyle. Ludzie wierzyli w jakieś pierdoły o szkodliwym promieniowaniu i kupowali takie badziewie

[msichal]

@GryzeKisiel: monitory i inne kineskopy mają możliwość promieniowania w paśmie X, to wynika wprost z zasady działania, choć podobno nigdy to promieniowanie nie miało szans przebić się przez szkło kineskopu.
A szkodliwości tego promieniowania nie trzeba dowodzić.

[Tommy__]

Ja jeszcze słyszałem bzdurę, że nie wolno spać w tym samym pomieszczeniu w którym jest komputer, bo niby jakoś promieniuje szkodliwie xD

Z tego powodu musiałem wyłączać na noc listwę z kompem xD

[e.....z]

@Tommy__ no tomprwda jeat, wsztstkieodbiorniki pradowe czrba wylacAc

[G.....l]

@Tommy__ gdybyś spał z głową przy monitorze to byłoby niezdrowe.

@qwerty54321: Dlaczego niby? XDD Pomijam porażenie prądem przez oślinienie monitora

[a.....6]

Miałem tego typu filtr w telewizorze Sharp do Amigi 500 a sam kabelek za pomocą krokodylka przypięty do kaloryfera. Fajnie po latach dowiedzieć się "prawdy".

[szyp]

Oczy to sobie ludzie psuli nie zmieniając odświeżania. 75HZ to absolutne minimum żeby monitor nie napieprzał jak stroboskop na wiejskiej dyskotece. 85 to w miarę komfort a najlepiej więcej jak monitor i karta dawały radę.

Ciekawe ilu osobom uratowałem trochę jakości wzroku, bo gdy tylko siadałem do czyjegoś kompa, to dla własnego komfortu zwiększałem odświeżanie i tak zostawiałem. A przerzuciło się tych kompów sporo.

[qwerty54321]

@szyp nie każdy miał taki dobry monitor. I zależy też w co się grało bo od rozdzielczości zależało odświeżanie.

[szyp]

nie każdy miał taki dobry monitor. I zależy też w co się grało bo od rozdzielczości zależało odświeżanie.

@qwerty54321: Jasne. Zależy też o którym roku mówimy, bo ja już tak dokładnie nie pamiętam co w którym roku się pojawiło. Pisałem generalnie o CRT. Ale nie pamiętam czy pod DOSem dawało się ustawić wyższe odświeżanie i to na tamtych kartach. Chodzi o to że jak już była możliwość to ludzie i

[p.....s]

Mi wmawiano, że kineskopy (lampy kineskopowe) promieniują. Używałem, o ile mnie pamięć nie myli, filtrów ołowiowych za większe pieniądze. Miały chronić głównie oczy. Plusem były jakby ładniejsze, bardziej stonowane barwy. Nikt nie myślał o elektrostatyce czy prywatyzacji danych ani o innych rzeczach. Dla mnie ten filmik mija się w 100% z ówczesną rzeczywistością.

[morda_tela]

Używałem, o ile mnie pamięć nie myli, filtrów ołowiowych za większe pieniądze. Miały chronić głównie oczy.

@protanus: I sądzisz, że za tę większą kasę byłeś mniejszym frajerem?

[p.....s]

@qwerty54321: Dokładnie, nie wiem dlaczego złapałeś minusa, no chyba, że od autora filmu. Mam wrażenie, że nowe pokolenia w ogóle nie analizują rzeczywistości, zagrożeń. Ślepo wszystko przyjmują z mainstreamu. Kiedyś się bardziej myślało o tym co jest praktyczne a teraz się myśli o tym co jest modne, na czasie. Może to tylko moje spostrzeżenia.

[wbielak]

@masshacker: i kasztany. Kasztany usuwały promieniowanie. Kij wie jakie ale usuwały

[marsjanin2012]

Polaroid takich nie robil? Niby uznana marka, moze chodzilo o inne ale takie pamietam. Nigdy nie mialem ( ͡° ͜ʖ ͡°)

[nabbek]

@marsjanin2012: ( ͡° ͜ʖ ͡°)