Microsoft "zforkował" repo Polaka i przypisał sobie jego pracę

Tak... Microsoft zforkował projekt na githubie i przypisał sobie licencję + autorstwo na siebie.

[Moroder]

Microsoft ❤ Open source

[JakubWedrowycz]

@Moroder: ( ͡° ͜ʖ ͡° )つ──☆*:・ﾟ

[typowy_lobuz]

@JakubWedrowycz: nowosiolki sa kolo leska pod sanokiem sa nowosielce xd jechalo sie w bueszczady

[oldspiceedit]

Kurde aż się nóż w kieszeni otwiera, mogli chociaż to zaciągnąć lokalnie i skasować Copyright to nikt by się nie skapnal.

Ile Microsoft miał zysku w tym roku? Nie mają wstydu.

[Wacek1991]

@oldspiceedit: Poczytaj jak ta firma zdobyła rynek, to jest dla niej normalne.

[Mamut]

@oldspiceedit Skoro nie skasowali Copyright to możliwe, że pracownik który zajmował się dopasowywaniem do struktury M$, uznał że to złodziejstwo miał na tyle RiGCzu, że zostawił ślad by pracodawca wywalił się z rowerka.
Wiem, naciągane.

[taght]

Pewnie bot z automatu to podmienil, jak sie zordintuja to wroci oryginalny autor.

[oldspiceedit]

@incydent_kakaowy: @Morf: @taght:
To jest 5-6 przykład w tym roku gdy Microsoft tak zrobił, można podejrzeć na Hacker news w wątku.

6 miesięcy temu mieli już problem z forkowaniem przez bota i zmiana licencji, jakoś od tego czasu nie potrafili tego załatać.

1000 projektów zajebia, jedna osoba się skapnie, oni piszą że to wina bota,

[Boreas_Linvail]

Nakręcać małysza, to się w głowie nie mieści.

- Copyright (c) 2020 LesnyRumcajs

+ Copyright (c) Microsoft Corporation.

[malymiskrzys]

@Boreas_Linvail: Junior z MS pewnie narzeka rodzinie i znajomym jaką ma ciężką i stresującą pracę.

[Mescuda]

@malymiskrzys: @Boreas_Linvail: kto bogatemu zabroni

[slx2000]

jeśli wykonałeś raport na firmowym sprzęcie to nie należał on do Ciebie

@CalibraTeam: nie znam się, ale się wypowiem :)

[slx2000]

@CalibraTeam: nie. Są dwa rodzaje praw autorskich - osobiste i majątkowe. Te pierwsze są niezbywalne. Te drugie i owszem. Zatem robisz coś dla korporacji i ona nabywa prawa majątkowe. Natomiast praw autorskich osobistych nie może nabyć. One są zawsze twoje. Jest to logiczne, bo skoro coś wytworzyłeś - nieważne dla kogo i na jakich zasadach - to jesteś tego autorem. Kropka. Tego się zmienić nie da.
W przypadku @TheGreatCornholio

[tomas7]

Ogólnie temat ciekawy, ale klikam zakop za ten nagłówek. Brakuje informacji że był to bot ( a więc to bug a nie feature ) oraz to że naprawili w szybkim czasie + oficjalne przeprosiny oraz ze zweryfikowali wszystkie forki do tej pory.

Uważam że to uczciwe zachowanie i wiele firm mogło by się uczyć takiego podejścia do ludzi / komunikacji.

[n.....s]

Zero zdziwienia, gejts nie takie rzeczy robił na początku ( ͡° ͜ʖ ͡°)

[Ponc3k]

@no_names: np tcp/ip stack (⌐ ͡■ ͜ʖ ͡■)

[zarowka12]

@RectorOrbis: jest to szeroko opisane w wątku z powiązanych

The bug was caused by a bot that was designed to commit template files in new repositories. It's code that I wrote to try to prevent other problems we have had with releasing projects in the past. It's not supposed to run on forks.

[Aaandrzej]

Pomyłka bota

@zarowka12: Dużo masz przykładów, jak się bot myli na niekorzyść korpo?

[J_Dilla]

Już poprawione. Błąd ze strony automatyzacji i gownoburza o nic

[oldspiceedit]

@J_Dilla: 20 w tym roku błąd ze strony automatyzacji;) 6 miesięcy niepoprawiony, dziwne że to wielkie korpo mają przeważnie takie hehe błędy, wystarczy poczytać wątek na Hacker rank gdzie ludzie linkują przykłady

[oldspiceedit]

@bodziodestruktor: no faktycznie może wyolbrzymilem ze słowem przeważnie ale 20 błędów z z--------m komuś copyrightow to dalej 20 za dużo.

[KIII]

Dlaczego takie boty mają rację bytu skoro o----------o takie nielegale?

[spunky]

@KIII: bo automatyzują robotę i pilnują unifikacji?

[KIII]

@spunky no właśnie widzę tą zautomatyzowaną unifikację w jedną, konkretną stronę bez poinformowania autora...