Bezkrytyczna wiara w naukę jest równie szkodliwa jak wiara w dogmaty religijne

Na początku roku media, "podążając za nauką", tryumfalnie obwieściły, że: "To już oficjalne: zaszczepieni ludzie nie roznoszą COVID-19" Tymczasem wczoraj gruchnęła taka oto wieść: "Zaszczepieni w podobnym stopniu co osoby niezaszczepione zarażają wariantem delta inne osoby w środowisku domowym".

[davv94]

No kiedyś nauka myliła się gdy Kopernik i Galileusz głosili swoje hipotezy, które okazały się prawdą. Jeżeli ktoś myśli że dzisiejsi profesorowie akademiccy czy eksperci którzy często o dziwo nie prowadzą żadnych badań tylko opierają swoje stanowisko na tym co producent produktu im powie, są inni od tych średniowieczych to się grubo mylą. Problem polega na tym że nieodzownym elementem jest przyznanie się do błędu co jest ciężkie (tym bardziej u osób

[K.....r]

@davv94: Wiele osób prawie bezkrytycznie ufa naukowcom zapominając, że ów naukowcy są tylko ludźmi i czasami kierują się niskimi pobudkami.
Za lobotomie dali kiedyś nagrodę nobla xd

[BarszczZUkraincow]

Problem polega na tym że nieodzownym elementem jest przyznanie się do błędu co jest ciężkie (tym bardziej u osób które mają duże mniemanie o sobie, a tych nie brakuje), bo jak to uczyłem się tej wiedzy tyle lat a tu się okazuje że jest inaczej.

@davv94: Przywiązanie jakiegoś profesora do jakiegoś twierdzenia jest kompletnie bez znaczenia. Proces naukowy polega przecież na tym, że każdy może takiego przywiązanego do swoich poglądów,

[rzep]

Bzudra. Dogmaty z definicji są niepodważalne. Nauka natomiast zmienia się wraz z badaniami i nowymi danymi. "Wierząc" w naukę, "wierzymy" w najbardziej aktualny i prawdopodobny stan rzeczy. Chociaż oczywiście nauka żadnej wiary nie potrzebuje, bo nie potrzeba "wiary" by ziemia byłą okrągła czy szczepionki działały.

Ludzie jednak uważają te zmiany stanowisk za jakąś oznakę manipulacji lub słabości nauki, bo porównują to sobie do niezmiennych wersji poglądów populistycznych polityków, osobistości religijnych czy celebrytów

[GeraltRedhammer]

@rzep:
Idealista z Ciebie.

Wierząc" w naukę, "wierzymy" w najbardziej aktualny i prawdopodobny stan rzeczy. Chociaż oczywiście nauka żadnej wiary nie potrzebuje, bo nie potrzeba "wiary" by ziemia byłą okrągła czy szczepionki działały.

Ale aktualny stan wiedzy, że nie równa się prawdziwemu opisowi rzeczywistości. Trzeba uznawać, że go nie znamy a nauka podpowiada tylko możliwe najdokładniejsze opisy rzeczywistości zgodne z naszym

[rzep]

Ale aktualny stan wiedzy, że nie równa się prawdziwemu opisowi rzeczywistości. Trzeba uznawać, że go nie znamy a nauka podpowiada tylko możliwe najdokładniejsze opisy rzeczywistości zgodne z naszym stanem wiedzy.

@GeraltRedhammer: Równa się najdokładniejszemu opisowi rzeczywistości do jakiego doszła ludzkość.

Nawet jeśli później wyjdzie, że temat jest bardziej skomplikowany, czy poprzednie założenia nie były do końca prawdziwe i tak takie podejście jest nieskończenie bliżej prawdy od wierzenia w to, co jakiś koleś napisał w książce x tysięcy lat temu (czy to Biblia, czy Koran, czy Talmud czy coś

[mrChivas]

Wolę w naukę niż tę mandragorę dla mas, bo tego ostatnio nawet religią nazwać nie można.

[Jacolex]

Dziwne bo ja od początku tego roku pamiętam, że była mowa o ograniczeniu roznoszenia przez zaszczepionych, bo wirus i tak istnieje w górnych drogach oddechowych. To że paru celebrytów lekarskich twierdziło co innego, to nie znaczy, że tak mówi "nauka". Szurki błagam nie kompromitujcie się bardziej.

[Deykun]

Bezkrytyczna wiara w naukę jest równie szkodliwa jak wiara w dogmaty religijne

Na początku roku media, "podążając za nauką", tryumfalnie obwieściły, że: "To już oficjalne: zaszczepieni ludzie nie roznoszą COVID-19" Tymczasem wczoraj gruchnęła taka oto wieść: "Zaszczepieni w podobnym stopniu co osoby niezaszczepione zarażają wariantem delta inne osoby w środowisku domowym".

Ktoś wyznający "fanatyzm naukowy" zgodnie ze swoim credo zmienia swoje zdanie jeśli pojawiają się badania z grupami kontrolnymi recenzjami i są

[s.....3]

podważające obecny konsensus naukowy.

@Deykun: hahahahaahaha.... nie próbuj się mądrzyć w tym temacie, skoro wypisujesz takie debilizmy.

[NonOmnisMoriar]

Wiara w naukę z gruntu nie może być bezkrytyczna. Jeżeli przyjmiemy, że nauka to wszystkie jej podstawy w postaci logiki, metody naukowej i wszystkich mechanizmów, które ją regulują to nie ma czegoś takiego jak bezkrytyczna wiara w naukę. To o czym możesz pisać to relacja mediów z nauką, a to jest całkowicie inny temat.

A wiara w dogmaty religijne w sumie jest neutralna. Możesz być zwykłym katolikiem co wyznaje wszystkie dogmaty religijne

[hao]

@NonOmnisMoriar: Mówiąc o nauce, zazwyczaj myśli się o nauce ścisłej, a nie jakichś psychologiach, statystykach czy historii (chociaż tutaj nie zawsze).

Mówić o nauce mówimy o empirycznie udowodnionych faktach, które można interpretować tylko w jeden sposób: TRUE. Bo jeśli coś nie zostało udowodnione, to nie jest to fakt naukowy, a teoria.

Więc każdy rozsądny człowiek wieży bezkrytycznie w naukę (ścisłą), bo to nic innego jak algebra Boola w praktyce. Wierzysz bezkrytycznie w algebrę? Czy może jest jakaś szansa, że algebra nie jest prawdziwa?
Wierzysz bezkrytycznie w fuzję jądrową? Czy może to spisek i coś takiego nie

[hao]

@aleksiej-trexlebov: Po pierwsze: Teoria względności jest jak najbardziej prawdziwa. I sprawdza się jak 0-1 w konkretnym środowisku. Teraz mamy fizykę kwantową ale porównując te dwie rzeczy to tak jak porównywać mikro- i makroekonomię i zarzucać, że jedna nie działa w świecie drugiej.

Po drugie: Grupa autorytetów nie może udowodnić faktu naukowego, jeśli nie jest faktem. To o czym piszesz nie ma nic wspólnego z nauką (ścisłą).

Sobór Nicejski ustalił.. no błagam. Na jakich dowodach? Na wymysłach, a nie na dowodach. To również nie ma nic wspólnego z

[giku]

Klamstwo na klamstwie...

1. Nigdy nie bylo badan potwierdzajacych, ze zaszczepieni nie roznosza wirusa
2. Ostatnie badania potwierdzaja, ze ich "transmisyjnosc" jest o wiele nizsza (do 60%) i krotsza

[Wololol]

Jak wszystko czemu dajemy zbyt durzą wiarę, kiedy sami nie jesteśmy czegoś doświadczyć empirycznie zawsze warto zachowywać ten 1-2% sceptycyzmu.

[Wololol]

@nomysz: Być może ( ͡° ͜ʖ ͡°) doświadczamy.

[Wololol]

jak doświadczamy na codzień splątania kwantowego? ;)

@nomysz: Być może nie jest równe do tak lub nie, zakłada prawdopodobieństwo istnienia lub nie. Dodając pierwiastek ludzki jak, co, gzie, po co? W jakim celu, jaka korzyść płynąca z danego faktu. Z wiedzą naukową dobrze zbadaną czyli nikt nie zaprzecza grawitacji tym że woda może być w postaci, ciekłej stałej lub parowej nie ma dużej debaty jest niepodważalna, Luki zaczynają się przy

[i.....N]

Piękny tekst... o niczym. Nauka polega na odkrywaniu świata poprzez obserwację i eksperymenty. Te obserwacje i eksperymenty są starannie notowane i sprawdzane. Interesujące wnioski są publikowane, replikowane, sprawdzane. I na ich podstawie powstają kolejne rzeczy. Naukowcy sami siebie sprawdzają. Sami badają alternatywne ścieżki. Sami się korygują.

Kto odkrył wszystkie nieprawidłowości o których ten koleś mówi? Jakaś Karyna zza winkla? Nie. Wykopek z facebookiem? Nie. Brajanek na TikToku? Nie. Zrobili to inni naukowcy. Którzy spojrzeli na badania. na metodę ich przeprowadzenia, na próbkę czy na wynik i poddali je w wątpliwość. A następnie próbowali je zweryfikować.

Więc myślenie że Brajanek z Facebookiem ma tą samą wagę co naukowiec z dyplomem i dorobkiem to po prostu jakiś żart. Nawet sami lekarze nie mają tu wiele do powiedzenia na temat COVID-a czy innych rzeczy. Dermatolog czy pielęgniarka to nie wirusolog. Oni często na temat wirusów i bakterii wiedzą niewiele więcej niż przeciętny wykopek.

Jeżeli

[IIGuardianII]

Nie znam ani jednego naukowego badania które twierdził, że zaszczepieni nie transmitują wirusa. Trzeba wierzyć nauce a nie mediom.

[sallow]

@IIGuardianII: szczepionka nie chroni przed zakażeniem, tylko chroni przed OIOMem. Paradoksalnie zaszczepieni mogą zakazić więcej osób ponieważ nie lądują w szpitalu po paru dniach od zakażenia.