Jak dobre w przewidywaniu przyszłości są modele klimatyczne? [ENG]

TL;DR - wypadają nienajgorzej. Od lat 70. mamy sporo niezależnych modeli tego jak będzie zachowywał się klimat - i wszystkie z nich pokazują podobny trend co dane pomiarów temperatury. Wbrew temu co głoszą niektórzy mówiąc, że modele nic nie są w stanie przewidzieć.

[pk347]

lewackie brednie.
Niby takie oceplenie, a u mnie dzisiaj jest zimno. Zimniej niz powinno byc.

[Sierkovitz]

@pk347: ヽ( ͠°෴ °)ﾉ

[pk347]

@Sierkovitz: Na powaznie to szacun dla naukowcow spora czesc tych prognoz wrecz trafia w punkt.

[wolodia]

@DobrotliwyAlbert @lodogruchacz Gdzie w artykule jest informacja nieprawdziwa?

[Sierkovitz]

@wolodia: A od kiedy to dla takich ważne?

[wolodia]

@Sierkovitz: Nigdy, ale uważam że kłamców i manipulatorów trzeba wywoływać publicznie.

[wmilek]

. He overestimated the year 2000’s atmospheric CO2 concentrations, however, assuming that they would be 375-400ppm – compared to the actual

...debil

[ketrish]

Climate models published since 1973 have generally been quite skillful in projecting future warming. While some were too low and some too high, they all show outcomes reasonably close to what has actually occurred, especially when discrepancies between predicted and actual CO2 concentrations and other climate forcings are taken into account.

no tja bo future warming = ogolne zachowanie pogody
ja j---e ...( ͡° ͜ʖ ͡°)

[Sierkovitz]

@ketrish: Zauważ: Climate models. Nie weather models -skąd ci się wzięła pogoda?

[munny]

ale przecież korwin mówił, że się nie ociepla

[Nied]

W 2002 Japończycy byli w posiadaniu najszybszej maszyny (komputera) na świecie o nazwie Earth Simulator (https://pl.wikipedia.org/wiki/Earth_Simulator), który miał m.in ostrzegać przed kataklizmami, które im zagrażają. Niestety maszyna nie przewidziała tsunami, które w tym roku zrobiło im niezłe spustoszenie (https://www.youtube.com/watch?v=5Thb7rnrPg4) Dlaczego? Ponieważ moc obliczeniowa komputera 2^14 nie była w stanie przewidzieć wszystkich możliwych czynników meteorologicznych plus innych czynników niezwiązanych z pogodą (efekt motyla). Obecnie maszyny potroiły swoją moc obliczeniową, ale nadal

[cumulus]

@Nied:

Martwi mnie przytyk do tsunami, bo żaden GCM, jak i również ESS nie jest przeznaczony do przewidywania tsunami. Nie jest to zjawisko meteorologiczne, atmosferyczne, nie ma również nic wspólnego z klimatem.

gdyż my mieliśmy te zagadnienia jako wstęp do zależności sprzętu i

[cumulus]

@Nied:

Ogólne założenie jest poprawne: modelom daleko jeszcze do doskonałości. Mimo to, jak widać już 50 lat temu potrafiono w miarę poprawnie ocenić nadchodzący wzrost temperatury. Stawiając garnek na gazie i mając podstawowe dane, tez byśmy byli w stanie ocenić tempo wzrostu temperatury wody i nie potrzebna by nam była do tego wiedza na temat położenia każdej jej cząsteczki. Diabeł tkwi w szczegółach - nie wiemy tak naprawdę jak będą

[Gieekaa]

Czy globalne ocieplenie ustępuje? Z dobre pół roku nie słyszałem tekstu - miesiąc x był najcieplejszym w historii pomiarów. :) No chyba że mediom i naukowcom już się znudziły takie informacje.

[vitek6]

@Gieekaa: pół roku to jest dobra próbka aby stwierdzić czy ustępuje.

[lavinka]

@Gieekaa: Niektóre rejony świata są chłodniejsze niż zwykle, Polska jest na pograniczu i stąd rzeczywiście lokalnie jest blisko anomalii średniej, coś koło 0.2 stopnia czyli tyle co nic. Ale już Bałkany miały gorzej latem. Fajnie wygląda USA. Tu masz październik, w treści linki do poprzednich miesięcy. https://meteomodel.pl/BLOG/aktualny-miesiac/

[havermeyer]

Globalne ocieplenie i OZE są lewackie.

[k.....7]

Do interpolacji trendu nie potrzeba skomplikowanych modeli. Wystarczy równanie liniowe. Albo linijka. ( ͡° ͜ʖ ͡°)

[Sierkovitz]

@kontonr77: Nom. Tylko ty jest ekstrapolacja - parametry powodujące trend są wrzucane w model a wynik modelowania pokaże jaki będzie trend więc trochę inny rodzaj modelowania

[k.....7]

@aekardas: Wiem jak działają modele. Koniec końców to jednak najczęściej jest ekstrapolacja tylko trochę bardziej skomplikowana. Gdy się przedstawia metodologię to brzmi uczenie, a w praktyce jest różnie.

[MKULTRA]

Jak są takie dobre w przewidywaniu przyszłości, to niech dadzą mi numery totka

[Sierkovitz]

@MKULTRA: 4 15 16 24 34 47

[Sierkovitz]

@wolodia: To też nie jest do końca dobry opis. Modele nie szacują - modele kalkulują - szacowanie odbywa się na etapie ustalania parametrów - przykładowo w 2001 musieli "przewidzieć" jak będzie się kształtowała emisja CO2 do 2017. Co oczywiście prowadzi do rozjeżdżania się modeli i rzeczywistości. Przykład modelu z 1988, który brał pod uwagę emisje freonów (które oprócz niszczenia warstwy ozonowej są też silnym gazem cieplarnianym) - podczas gdy późniejszy