Quantum Theory Needs No ‘Interpretation’ [ENG]

Postanowiłem dodać jako znalezisko, przedłużając dyskusję z mirko. Świetny esej Christophera Fuchsa i Ashera Peresa o tym, dlaczego mechanika kwantowa nie jest w kryzysie i dlaczego nie potrzebuje "interpretacji" w ramach fizyki.

[Clermont]

Parę cytatów z linku z powiązanych dla streszczenia, o co chodzi, i jako zachęta do przeczytania obu tekstów:

Quantum theory had essentially taken its final shape by the end of the 1920s and, in the more than eighty years since then, has been spectacularly successful and reliable — there is no experimental fact, not a single one, that contradicts a quantum-theoretical prediction. Yet, there is a steady stream of publications that are motivated

[Clermont]

@zenon1002: Nie każdej, bo do wielu miejsc załamania jeszcze nie doszliśmy, a fundamenty mechaniki kwantowej założone przez Heisenberga, Diraca i spółkę eksploruje się każdego dnia w setkach laboratoriów na całym świecie. Ale z dużym przekonaniem twierdzę, że to nie ostatni taki punkt w fizyce.

EDIT: W poprzednim komentarzu początek powinien brzmieć:
Założenie, że ma się dziać coś więcej, oprócz tego, co wie nauka, jest nieuprawnione.

[z.....2]

Ale z dużym przekonaniem twierdzę, że to nie ostatni taki punkt w fizyce.

@Clermont: :) z tym "niestety" się zgadzam. To oczywiście założenie bazujące na intuicji a nie jakichkolwiek przesłankach naukowych ale uważam, że teoria strun czy grawitacja pętlowa nie dadzą nam prawdziwej, jednolitej teorii wszystkiego ale są ciekawymi przystankami na drodze do niej. Sama zaś teoria wszystkiego będzie jeszcze mniej intuicyjna niż teoria kwantowa.

[p.....b]

Super, wszyscy pewnie znają angielski techniczno-kwantowo-fizyczny

[Clermont]

@pitercab: To nie jest specjalistyczny angielski. Poza tym nie napisałem, że to dla wszystkich.

[m.....r]

@pitercab: