@Roszp: Nie masz racji, orzecznictwo Sądu Najwyższego jasno wskazuje, że nie musisz czekać na wyprowadzenie ataku, bo przeczyłoby to samej idei obrony koniecznej, bezpośredni zamach na dobro chronione prawem zaczyna się już wtedy kiedy ktoś rusza w Twoją stronę z zamiarem ataku - tyle że Twoja reakcja musi być adekwatna, nie możesz kogoś zaszlachtować za krzywe spojrzenie, czy rzuconą groźbę.
Nie znam oczywiście sprawy z artykułu, ale z fragmentów wynika,
Bez powodu skierował agresję właśnie na 19-latka, wyzywał go, uderzył w twarz i zmusił do wyjścia na zewnątrz. Obawiając się takiego zachowania, chłopak nie wchodził już do środka; przez 2 godziny czekał napozostającego wewnątrz kolegę, kilka razy telefonicznie próbował go też wywołać z lokalu.
lol
Coś wydaje mi się, że po prostu koleś przyczaił się na typa wychodzacego z baru i po prostu w----ł mu kosę.
@benzene: No no, a typ czekał 2 godziny pod pubem na kolegę. Wiadomo. Poszli na p--o, ale tamten musiał dopić i mu zajęło 2 godziny... W dodatku nie wyszedł na zewnątrz do kolegi, który właśnie dostał w mordę.
heh, założę się, że typek, który "przekroczył granice obrony koniecznej" ma bogatych starych albo znajomości.
Sąd uzasadniał, że chłopak nie dążył do konfrontacji i starał się uniknąć zatargu z agresywnym i nietrzeźwym, prawie mu nieznanym mężczyzną. Zwrócił też uwagę, iż zdarzenie było dynamiczne, cios jeden, niezbyt silny, sprawca kolejnego nie zadał, a pobiegł po pomoc.
Odparł skutecznie atak. Bronił się zwyczajnie jak umiał i szybko chciał zniwelować skutki tej obrony. Pech chciał, że napastnik zmarł. Za to niewinny człowiek pójdzie siedzieć. Oto Polska właśnie...( ͡°ʖ
Człowiek w stresie ma dokonywać oceny, czy atak napastnika może skutkować tylko daniem w mordę, czy połamaniem kości, czy spowodować kalectwo, czy śmierć? A jak on, do jasnej cholery, ma ocenić, co zamierza zrobić napastnik?
Skąd zwykły człowiek ma wiedzieć, przy jakim zagrożeniu może dźgnąć napastnika nożem, a kiedy nie może? Tylko zagrożenie śmiercią uprawnia do użycia noża? A zagrożenie kalectwem to tylko do straszenia, czy też można dźgnąć?
Napadnięty człowiek w stresie ma dokonywac oceny stopnia zagrożenia, oraz co mu wolno, a czego nie przy takim stopniu zagrożenia, a w tym czasie napastnik będzie go tłukł po twarzy, złamie nos, skopie po głowie, spowoduje wstrząśnienie mózgu...
@piotr-wojcieszek tu nie ma jednoznacznej oceny, zwłaszcza jeśli nie mamy pełnego obrazu sytuacji. Jeśli na mnie, typowego suchoklatesa, napierałby i groził jakiś kark, agresywny i pijany 2 lub 3 razy większy ode mnie, też bym dźgnął, bo po prostu spanikowałbym bo bałbym się o życie, bo by mnie na miejscu za*ebał bez najmniejszego problemu.
@milo1000: no chyba wystarczy, że użyjesz narzędzia nieadekwatnego do tego aby odeprzeć atak? wiesz łatwo czy trudno. ja po prostu nie jestem w stanie tego pojąc. zaczepiasz kogoś, napadasz, idziesz okraść. w każdym takim przypadku powinieneś liczyć się z tym, że to ty swoim zachowaniem stanowisz przyczynę reakcji drugiego człowieka. jak chcesz komuś zrobić krzywdę to powinieneś po prostu mieć swiadomość, że taka osoba zaatakowana ma większe możliwości obrony. ja
Nie, nie wystarczy. Istotne jest jakiego dobra bronisz. Jeżeli bronisz życia, bo koleś atakuje stłuczoną butelką, albo jest wyćwiczonym karateką, to możesz go przejechać walcem. W internecie jest pełno mitów o obronie koniecznej, ale interpretacja sądów jest jasna.
@milo1000: po ilu ciosach w swoją głowe oceniłbyś czy gość jest karateką i czy możesz już się bronić?
@Rv0000: Tak sobie ględzę, bo z tego co pamiętam praktycznie wszystkie przypadki przekroczenia obrony koniecznej, którymi tak bulwersowały się wykopki, dotyczyły porachunków Sebków, gonienia za napastnikiem i dźganiem go nożem w plecy. Nawet wpis kiedyś o tym chyba robiłem. Zresztą możliwe, że było tak jak w artykule, bo z tego co piszą, to faktycznie przekroczył obronę konieczna. Mało to bójek wokół nas? Jak ktoś cię uderzy, to nie powód, żeby
No i co, że użył noża? Jakby miał b--ń palną, to też jak najbardziej mógłby jej użyć. To jest jakiś absurd. A jak bandyta pobije chłopaczka ze skutkiem śmiertelnym, to dostaje dwa lata bo nie użył broni. Tylko miał k---a 50kg mięśni więcej i walił jak worek treningowy.
@BigNatura: Zabili chłopaka na śmierć. Niedawno było w TV. Seba dostał za to karę w zawieszeniu, i wstrzemięźliwość od dyskotek :) Ten kraj jest p----------y :)
Komentarze (249)
najlepsze
logika sądu powalająca, równie dobrze w tym przypadku nóż mógłby zostać mu wyrwany i zginąłby od własnego noża
Nie znam oczywiście sprawy z artykułu, ale z fragmentów wynika,
lol
Coś wydaje mi się, że po prostu koleś przyczaił się na typa wychodzacego z baru i po prostu w----ł mu kosę.
heh, założę się, że typek, który "przekroczył granice obrony koniecznej" ma bogatych starych albo znajomości.
Odparł skutecznie atak. Bronił się zwyczajnie jak umiał i szybko chciał zniwelować skutki tej obrony. Pech chciał, że napastnik zmarł. Za to niewinny człowiek pójdzie siedzieć. Oto Polska właśnie...( ͡° ʖ
@DeXteR25: również tak uważam
Komentarz usunięty przez moderatora
A jak on, do jasnej cholery, ma ocenić, co zamierza zrobić napastnik?
Skąd zwykły człowiek ma wiedzieć, przy jakim zagrożeniu może dźgnąć napastnika nożem, a kiedy nie może? Tylko zagrożenie śmiercią uprawnia do użycia noża? A zagrożenie kalectwem to tylko do straszenia, czy też można dźgnąć?
Napadnięty człowiek w stresie ma dokonywac oceny stopnia zagrożenia, oraz co mu wolno, a czego nie przy takim stopniu zagrożenia, a w tym czasie napastnik będzie go tłukł po twarzy, złamie nos, skopie po głowie, spowoduje wstrząśnienie mózgu...
@Duzy_dzieciak: A także, gdy przeciwnik jest większy, albo lepiej się bije, albo napastników jest kilku, to g---o dają.
@tomtom666: Ktoś, kto chce obić komuś mordę bez powodu to nie człowiek, tylko zwierzę.
@milo1000: po ilu ciosach w swoją głowe oceniłbyś czy gość jest karateką i czy możesz już się bronić?
Zresztą możliwe, że było tak jak w artykule, bo z tego co piszą, to faktycznie przekroczył obronę konieczna. Mało to bójek wokół nas? Jak ktoś cię uderzy, to nie powód, żeby
Ale czytaj artykul do konca jak juz wrzucasz. Do odsiadki ma 4 lata, a nie jak sugeruje opis 6
ale nikogo nie interesuje wyrok pierwszej instacji, tylko to, na ile faktycznie pojdzie siedziec( ͡º ͜ʖ͡º)
@javaman: no... po pierwszym starciu czekał 2 godziny pod klubem,. żeby go wyrwać. Dlatego tego nie planował...