Witam,
chciałbym podzielić się z Wami czymś w moim mniemaniu ciekawym. W 2015 roku nie przyjąłem mandatu za prędkość, ponieważ nie zgadzałem się z pomiarem, w związku z czym zostałem wezwany do Sądu - standard. Oczywiście sprawa, zeznania - ja przedstawiałem swoje zdanie, funkcjonariusz swoje. Wciąż się z pomiarem nie zgadzałem, więc Sędzia zaproponował opinię Biegłego Sądowego, na co oczywiście się zgodziłem.
Poniżej fragment opinii osoby "bezstronnej". Proszę, oto jedno ze zdań znajdujących się w opinii Pana Biegłego. Jeśli takie opinie są brane pod uwagę w naszych Sądach, i są dowodami winy kogokolwiek, to ja nie wiem co to za kraj. Jestem w głębokim szoku, bo to jest robienie idiotów z ludzi lub Skarbu Państwa, bo nie wiem kto za to ma zapłacić, ponieważ ja nie zamierzam - te słowa to jawne kłamstwo, ponieważ coś takiego w naturze nie istnieje.
Takiego czegoś nie można brać pod uwagę w Sądach, i nie można wypisywać takich głupot będąc
Biegłym Sądowym.
Zostawiam też pierwszy z brzegu link o ludzkich zmysłach -
//wartowiedziec.org/index.php/start/styl-zycia/4997-ile-zmysow-ma-czowiek
![](https://www.wykop.pl/cdn/c0834752/01BrZU6_wwyRwJiHFVha5GPEs1KhJ6R0HcEVu5sD,wat600.jpg?author=haakenn&auth=30a024a30cd993399a02397ce1900702)
Komentarze (116)
najlepsze
Pomiar prędkosci jakimś urządzeniem do tego przeznaczonym- miał być obiektywnym dowodem łamania przepisów, ale jak się okazało że dowodem może nie być, to biegły uznaje że policjant potrafi zmierzyć prędkość na oko - i temu pomiarowi należy juz bezwzględnie dac wiarę :D
Polski wymiar sprawiedliwosci to kupa gówna i tyle.
Bo jeśli zaś mierzy niedokładnie-to nie wiadomo jaka jest prawdziwa prędkość=brak podstaw/wątpliwości na korzyść obwinionego
płacąc mandat, wspierasz urzędnika, dobro wspólne; on lepiej wie, jak właściwie wydać Twoje pieniądze
a sąd, biegły... to wszystko tylko dla zachowania pozorów
A co byś jeszcze chciał, żeby umiał latać?
Może złóż papiery na biegłego, a potem opowiadaj bajki, że wystarczy po prostu ukończyć szkołę. Jeśli przed wnioskiem o wpisanie na listę nie masz historii jako biegły ad-hoc, to w większości sądów okręgowych możesz sobie o tej funkcji pomarzyć.
@nowik: sam przecież zacytowałeś:
- posiada teoretyczne i praktyczne wiadomości specjalne w danej gałęzi nauk
- posiadane wiadomości specjalne wykaże dokumentami lub innymi dowodami
Więc skąd wniosek, że wystarczy papier skończenia szkoły i nie potrzeba żadnej wiedzy teoretycznej?
@nowik: czytaj ze zrozumieniem. Nie wystarczy, a jest warunkiem koniecznym. Ta "jakaś historia"
Ja mówię, do niego
On
Ja
on
Miałem podobnie, lecz ze sprawą o wykroczenie drogowe. Świadkiem w mojej sprawie był koleś, który dostał grzywnę z mojego zawiadomienia i menda mnie pomówiła o to, że niby jeździłem rowerem całą szerokością drogi.
Generalnie zeznał takie bzdury jak to, że niby jechałem bez trzymanki, nie sięgając pedałów, pokazywałem mu fakersa, zygzakiem i do tego po górkę (12% nachylenia). Ja do sędzi, że to się kupy nie trzyma, bo bym skończył
Stwierdzenie że policjanci mają lepiej rozwinięty zmysł oceny może być prawidłowe.
Błędne jest natomiast wyciąganie z tego wniosku że pomiar MUSIAŁ dotyczyć samochodu obwinionego.
Tu leży błąd logiczny.
A poza tym iskra nie powinna być używana.
Nie znam się na procedurze ale zgaduję że to twierdzenie biegłego (najpewniej bezpodstawne) mija się ostro z prawdą.
W końcu nasze postrzeganie prędkości jest bardzo niepewne i każdy to zauważa jadąc przez godzinę autostradą i wpadając w teren zabudowany.
Myślę że łatwo je podważyć.
Więc
@dzieciol1: Cicho, według wykopków jest to niemożliwe. Nie jesteś w stanie rozróżnić auta jadącego 10km/h od takiego co jedzie 100km/h.
Wedle opinii szanownego biegłego timestamp pliku w systemie plików i w streamach (to chyba był jakiś MP4) określa dokładnie i bezdyskusyjnie w jakim momencie został utworzony plik. Moja prezentacja wysokiemu sądowi nagrania w chwili obecnej pliku z timestampem z roku 1993 nie wzruszyła zaufania do tejże opinii.
To w końcu istotna sprawa gdy projektuje się jakieś maszyny obsługiwane przez ludzi i istotne z punktu widzenia BHP
Jeśli dotrzesz do źródeł to podważysz tą opinię.
Policja przyjechała i powiedzieli, że ona nie jest pod wpływem narkotyków. Ocenili to po wyglądzie.
To nic że
§ 5. 1. Konstrukcja i wykonanie przyrządu powinny zapewniać wskazanie pojazdu, którego prędkość została zmierzona.
http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20140000281
Z resztą Twojej wypowiedzi nie będę się sprzeczał, bo albo uznajemy, że prawo jest w takich przypadkach jednoznaczne, albo nie.
w USA w sprawach karnych obrona i oskarżenie wskazują swojego biegłego, każdy wydaje opinię, każdego się przesł#!$%@?. Dzięki temu można łatwo skonfrontować jednego biegłego z drugim a ława przysięgłych zdecyduje, kto miał rację.
W Polsce powołanie drugiego biegłego zdarza się niezmiernie rzadko.