Restauracja nie wpuściła niewidomych. Niedługo wyrok sądu

Przeprosin w prasie i 50 tys. zł na cel społeczny domaga się od właściciela warszawskiej restauracji dwoje niewidomych, których latem 2013 r. nie wpuszczono do środka z psami przewodnikami. Pozwani domagają się oddalenia ich pozwu. Proces dobiega końca.

[dzejzon]

Jestem jak najbardziej za wpuszczaniem takich psów z właścicielami, lubię zwierzaki i nie widzę w tym nic złego. Ale... Jeśli jest to prywatna restauracja, a właściciel sobie nie życzy takiej wizyty (nie odmawia goszczenia ludzi, tylko zwierząt), powinien mieć prawo do tego. Sam mam sklepy i mam dwoje klientów niewidomych, ale aż śmierdzi tu urzędniczą hipokryzją: pies w lokalu? Syf, smród i zarazki, mandat! Pies przewodnik? Sterylny, wolno. A co ze szczurami

[G.....d]

@vartan: Są.

[Kreation]

@vartan: jest jedna sejmowa gdzie jedzą za nasze pieniądze.

[lapsang]

Dwóch kumpli wyszło na spacer ze swoimi psami. Jeden z labradorem, drugi z jamnikiem. Jeden kolega mówi do drugiego:
-Może wejdziemy na piwko?
-Nie wpuszczą nas przecież z psami.
-Aa nie marudź, rób to co ja.
Pierwszy z labradorem wchodzi do środka i od razu słyszy od barmana:
-Przepraszam Pana, ale nie wolno wchodzić z psami

[wodzik]

@lapsang: wszedłem tu tylko po to, żeby zapluswać ten kawał.

[Wykopaliskasz]

Restauracja słusznie złożyła pozew, że rozpowszechniają nieprawdziwe informacje. Nie chodzi tylko o to, jakoby ich nie wpuszczono, ale też o ten cytat:

Od razu uruchamia się wyobraźnia, co można zrobić z posiłkiem przygotowanym dla nas

Przecież takie sugerowanie, że restauracja pluje do posiłków niemiłym gościom tym bardziej może zaszkodzić restauracji. Poza tym straszenie rodziną prawniczą. To jest jeden z tych typów niepełnosprawnych, którzy utrudniają życie innym niepełnosprawnym. Uważają, że skoro są pokrzywdzeni

[r.....t]

Akurat sprawa z Blue Cactusem to pokazano tylko jednostronnie afera nakręcona przez ponoć niewpuszczonych ludzi. Otóż było tak, że akurat w lokalu było przyjęcie dla dzieci (o czym napisane w artykule jest), ale obsługa zaproponowała inny stolik państwu z psami. Ci natomiast nie chcieli słyszeć o innym miejscu i zrobili gównoburzę.
Oczywiście wiadomo, że w takich sytuacjach wygrywa niepełnosprawny, choćby nawet nie miał racji i/lub był chamski (bo co? niepełnosprawność sprawia, że

[enron]

ale obsługa zaproponowała inny stolik państwu z psami. Ci natomiast nie chcieli słyszeć o innym miejscu i zrobili gównoburzę

@rozbit: a co, wystrój przy tym innym stoliku im nie odpowiadał?

[G.....d]

@enron: Woleli obok okna.

[ethics]

Dla mnie jest to chore. Każdy ma prawo decydować kogo wpuszcza a kogo nie do swojego mienia. Może zaczniemy masowo składać pozwy na tzw. "selekcję" w klubach gdzie mogą ci odmówić wejścia bo jesteś zbyt brzydki i nie pasujesz do klubu? Skoro jestem czegoś właścicielem to mam prawo nie wpuszczać kogoś lub czegoś wg. własnego widzi misie.

[Lemoniadowy_Joe]

@ethics: Mnie kiedyś nie wpuścili w czarnych wypas vintage adidasach a koleś w rurkach i różowych tenisówkach wszedł.

[kingscrown]

Nie dosc ze niewidomi to jeszcze bez kultury i naciagacze

[pimbdziaula_dyfuzyjna]

Nie wpuściła psów, a nie niewidomych.
Wiem, że wg polskiego prawa taka restauracja ma obowiązek obsłużyć KAŻDEGO, ale uważam, że to głupie prawo i właściciel powinien mieć możliwość zdecydowania, że pchlarz nie wchodzi. Jak w jakimś lokalu nie pasuje mi obsługa, to idę do innego, a nie urządzam gównoburzę, bo "nietolerancja!".

[mamnatopapiery]

Według niego powódka "mówiła, że jest z rodziny prawniczej, że wytoczy nam sprawę i nas załatwi

Ech ci prawnicy ( ͡° ͜ʖ ͡°)

nawiązaliśmy do tego, że nasza niewidoma znajoma wygrała proces z supermarketem

Jako, że żyjemy tu gdzie żyjemy to jestem gotów uwierzyć w to, że łazili od restauracji do restauracji aż trafili na odpowiednią...

[KuIfon]

Powiedziano nam, że nie możemy wejść z psami do restauracji, bo jest impreza z dziećmi i oni się boją, że psy rzucą się na dzieci. Sebastian tłumaczył, że to są psy przeszkolone, mają certyfikat i mamy prawo z nim przebywać.

Pracownicy mieli rację. Pies przewodnik to nie jest jamnik tylko duże i silne zwierzę, coby w razie potrzeby mogło odciągnąć właściciela od niebezpieczeństwa. Żadne tłumaczenie seby, że "on przecież nie gryzie" nie

[DeXteR25]

Tak samo pies przewodnik nadal jest psem jakby ktoś nie zauważył ( ͡° ʖ̯ ͡°)

[DeXteR25]

@Aster1981: Prawo zmienia psa w człowieka czy w coś innego w magiczny sposób? Jak jestem uczulony na psy to pies przewodnik nie wywoła u mnie reakcji alergicznej bo prawo tak mówi?

[MalFunkTion]

@DeXteR25: prawnie nie. Niewidomy moze z nim wejsc tam, gdzie nie wolno wchodzic z psami.

@Aster1981: wytłumacz sanepidowi, że ten golden retriever to właściwie nie jest pies, tylko taki GPS. Na pewno łykną...