Gwiazdowski vs Kaczyński - debata ekonomiczna

Starcie Gwiazdowskiego z Kaczyńskim na temat podatków i prawa podatkowego. Żelazna logika i dowcip :)

[rpawelek]

Gwiazdowski ma rację... i Kaczyński też ma rację. System jest zbyt skomplikowany i da się go pewnie uprościć z korzyścią dla wszystkich. Jednak nie wszyscy mogą być specjalistami w każdej z dziedzin, a wszystko powinno być robione fachowo (specjalistycznie). Wyborcy mogą być informatykami, lekarzami, budowlańcami, kierowcami itd. nie są od tego by bez problemów rozumieć wszystkie zagadnienia prawne. Po co byliby prawnicy, gdyby każdy mógł poświęcając kilka minut wszystkiego się dowiedzieć? Tak

[jasiulec]

@rpawelek: Zapominasz, ze to wykop- tu kazdy jest specjalista w kazdej dziedzinie;-)

[qbawolny]

@rpawelek: wg mnie skomplikowana może być co najwyżej dana sprawa, a nie prawo (szczególnie podatkowe) w ogólności. Skoro nieznajomość prawa nie zwalnia z jego przestrzegania to przepisów powinno być jak najmniej i powinny być jak najprostsze. W innym przypadku wpadamy w takie paradoksy jak teraz, że niegłupia osoba ma problem z wypełnieniem najbardziej podstawowego PITu, a gdy się prowadzi firmę i rozlicza VAT, to bez doświadczonej księgowej długo się nie

[beeko]

Przepisy, które czytał Gwiazdowski, przypominają mi "Sens życia" Monty Pythona. Scenę, w której nauczyciel tłumaczy uczniom zasady pisania listów i wieszania ubrań. Ma ktoś linka?

[Bartdab]

@beeko: albo scenę z Axterixa i Obelixa - Dom, który jest szalony czy coś takiego

[rt_of_vnt]

@beeko: proszszsz ... http://www.youtube.com/watch?v=cK6Tmisw9w8&feature=player_detailpage

[Orteus]

Nie wykopię, bo widząc ten fragment, można odnieść błędne wrażenie, że ta debata polegała na dyskusji ekonomistów z Kaczyńskim. Tymczasem, to był chyba jedyny moment, gdy został on, niepotrzebnie zresztą, wywołany do tablicy przez Gwiazdowskiego. Prawie cała debata, to była mniej lub bardziej merytoryczna dyskusja pomiędzy ekonomistami i tak powinno zostać. Zresztą o podatku VAT i jego objętości i zawiłości była mowa kilkukrotnie i padały nawet sposoby na jego uproszczenie.

Polecam obejrzeć

[jasiulec]

@SaV1: Czyżbyś oglądał dzisiejszy "Tak jest" z Mrozowskim? pytam bez ironii i złośliwości, bo ja oglądałem i identyczna narracja tam była

[prusi]

@str8man: sorry, często mam tak, że otwieram 10 znalezisk, a przeglądam je po kolei z przerwami i jeśli to są filmiki, które są wbudowane w stronę to jasna sprawa komentarze się nie odświeżają.

[DwaKolory]

Oglądałem całą debatę i trzeba przyznać, że w ogóle Centrum Adama Smitha wypadło najlepiej. Pan Gwiazdowski jako jedyny zmiażdżył polityków (bo nie tylko PiS) liczbami - wyliczenia o podatku dochodowym pokazują, że jak ktoś chce realnych zmian to trzeba nie bawić się w progresję tego podatku (typu 50% dla najbogatszych) tylko na wycofaniu się z niego, bo w Polsce nie ma on najmniejszego sensu. Ponad połowa przypływów jest z tego, że państwo

[DwaKolory]

@Nystagmus: Nie zrozumiałeś... Gwiazdowski nie negował danego artykułu jako takiego, tylko zanegował sposób w jaki prowadzi się polskie prawodawstwo podatkowe. Wielkie księgi podatkowe to jest absurd dzisiejszego prawa i na to zwrócił uwagę Pan Robert (i w ogóle całe Centrum). Można zrobić to samo w sensie przypływów do budżetu ale w prostszej formie, ujednolicając przepisy. Koronny przykład jest z taczkami - zielona (rolnicza) ma niższy Vat niż czarna (przemysłowa). I

[pwone]

Ewentualny brak kasy w budżecie (który jak się okazuje byłby naprawdę niewielki po odjęciu kosztów ściągania podatku) lepiej jest już zastąpić jakąś inną daniną, jakąkolwiek tak naprawdę.

@DwaKolory: A nie byłoby tak, że ten ewentualny ubytek wróciłby w VAT?

[jasiulec]

Szkoda, że nie pokazano dalszej części tej debaty tj. wypowiedzi Kaczafiego, że w gruncie rzeczy zgadza się z Gwiazdowskim i wypowiedzi Bugaja bo szczerze na ich tle wypowiedź Gwiazdowskiego wypada na populistyczną.

[piastun]

@jasiulec: !@!!#:) Kaczafi.... bojówki PO maja naprawdę niezłe pomysły :P

[MajkiFajki]

To nie jest rozmowa z Kaczyńskim - to jest rozmowa z modelowym polskim politykiem. Kaczyński to tylko jeden z wielu praktycznie takich samych kolesi. I to jest tragedia.

[blablamaster]

@newtonq: ej, nie wmawiaj nam, że tusk niczego nie dokonał przez 6 lat rządów. w końcu podniósł podatki kilka razy.

[Riczard]

JarKacz calkiem skladnie i logicznie sie wypowiada.

[TerroD]

Hmm... Zagranie Gwiazdowskiego z prawem było rzeczywiście lekko demagogiczne - choć rzeczywiście upraszczanie systemu podatkowego jest istotne i potrzebne. Największy problem jednak w tym, że taka konstrukcja wypowiedzi mocno zmarginalizowała jej pierwszą część, a moim zdaniem bardzo ważną, czyli straszną nieefektywność podatku dochodowego. Tutaj zgadzam się z nim w 100% - powinniśmy odchodzić od podatków dochodowych na rzecz podatków konsumpcyjnych, które nie tylko są efektywniejsze (w sensie ich kosztu), ale także przy

[PanDzikus]

@TerroD:

Było demagogiczne bo powiedział to z czym lud w przeważającej części akurat się zgadza. Nie było demagogiczne w sensie, w jakim ten wyraz jest błędnie używany, czyli nie było głupie. Głupia była wypowiedź Kaczyńskiego, że podatki muszą być skomplikowane bo muszą być skomplikowane. Nie muszą. W wielu krajach nie są. Podatki w Imperium Rzymskim były 100 razy prostsze niż w dzisiejszej Polsce. Między innymi dlatego Rzym był imperium a

[armon]

Ktoś mi wytłumaczy dlaczego tak inteligentni ludzie jak Gwiazdowski nie są ministrami finansów? Zgadzam się z każdym słowem, które wypowiedział w tej debacie odnośnie przedsiębiorców i podatków.

[spark]

@armon: bo jest to znacznie mniej płatne od jego obecnej pracy, a po drugie, bo nie chce pchać się do polityki. Kiedyś się na ten temat wypowiadał.

[hoody]

@armon: bo ministrami zostaja poitycy a nie fachowcy. Politykom oplaca sie obiecywac, oraz w miare bezbolesnie prowadzic polityke bez reform, bez zmuszania ludzi do pracy, bez redukcji zatrudnienia w urzedach, likwidacji przywilejow. Zanim politycy postawili by na nogi nasz kraj mialbys protesty wstkich grup spolecznych wylaczajac jedynie przedsiebiorcow(bo oni na prawdziwych reformach zyskali by najwiecej) i tez nie wszystkich bo gdyby zlikwidowac KRUS to oburzyliby sie niektorzy taksowkarze.

Jakikolwiek fachowiec