Do stworzenia tego wykopu skłoniła mnie ciągła dyskusja (która mam nadzieję rozwinie się akoś w komentarzach) między -jak się wydaje- większością nie tylko wykopowiczów, ale i wszystkich użytkowników internetu chcących TOTALNEJ wolności słowa w internecie, a mniejszością, chcącej większej kultury wypowiedzi, końca chamstwa nawet kosztem większej cenzury, i ogólnie Pax Interneta. Problem jest cholernie złożony, ale postaram się plus minus przedstawić swój pogląd.
Osoby chcące ukrócić chamstwo w internecie z pewnością kierują się szlachetnymi pobudkami. Jednak zdają się zapominać, że człowieka trzeba postrzegać jakim jest, a nie jakim powinien być (Machiavelli). Każdy z nas musi w jakiś sposób wyładowywać negatywne emocje - jest to potrzeba naturalna, i chyba każdy się z tym zgodzi. Ktoś zaraz pomyśli - owszem, ale można to zrobić w sposób kulturalny, cywilizowany, np. iść na siłownię, pobiegać, iść na basen. A co jeśli ktoś ma taki charakter, że musi się wyładować werbalnie, nie fizycznie? (i tu mówiąc szczerze mam lekki problem z przykładem, bo należę do grupy wyładowujących się fizycznie) Niech pogada z kolegą, koleżanką wyżali się, nie obrażając nikogo. Słodko, tylko że tu znowu Machiavelli się kłania - ludzie są z natury wygodni. Można nawet zaryzykować stwierdzenie że większość postępu technologicznego od wynalezienia koła począwszy, była napędzana różnymi formami wygodnictwa - dzięki kołu można było łatwiej przewozić ładunki; ogień - nowe sposoby jego rozpalania pozwalały na wygodniejsze ogrzewanie jaskiń, szałasów, przygotowywanie posiłków, itd, przykładów są "tysiące a nawet setki". I tu, dochodzimy do ery internetu - po co zawracać głowę znajomym swoimi frustracjami, przyłazić do nich do domu, skoro można to WYGODNIE zrobić przez internet, bez jakichkolwiek hamulców. Ba, w dodatku jest to jeszcze lepsza forma wyładowania się, bo zobaczyć to może cała rzesza odbiorców - to tak jakby całkowicie bezceremonialnie wydrzeć się na ulicy - bez ryzyka przymusowych wczasów w słonecznej Choroszczy. Dlatego nie ma się co dziwić, że ludzie na całym świecie wyładowują przez sieć swoje frustracje. Kontynuując ten tasiemcowy wywód - Jak rozwiązać ten - jakby nie było - problem lub chociaż trochę go zmniejszyć? Co jest temu winne?
Otóż, śmiem zaryzykować stwierdzenie, że definicja "dobrej wiadomości" używana w głównych mediach (chociaż na pewno nie tylko) oraz zalew negatywnych informacji. Ktoś powie: "Ale mamy prawo wiedzieć co jest na świecie źle i nie tak!" Racja, młody Jedi. Mamy prawo wiedzieć co jest źle i nie tak. Ale w równym stopniu powinniśmy otrzymywać informacje o rzeczach pozytywnych. Streszczając:
Więcej negatywnych informacji = większa frustracja = większa konieczność rozładowania = więcej chamstwa
Poza tym, tą zależność (chociaż na innym przykładzie, jednak tyczy się to tych samych niskich emocji) bardzo przystępnie i kontrastowo pokazuje Michael Moore w "Zabawach z Bronią", pod koniec filmu, porównując statystyki z USA i Kanady.
Moja rada dla paladynów którzy proponują większe cenzurowanie wypowiedzi w walce z chamstwem? Więcej dystansu do wypowiedzi innych, bo w ten sposób nie zlikwidujecie problemu. Ale żeby ktoś nie zarzucił mi całkowitej stronniczości, że obstaję za chamstwem - muszę przyznać, że całkowicie zgadzam się z autorem tego filmiku i w pełni popieram jego przekaz:
Kultura w sieci
Problem? :)
