IBM udało się zapisać bit na 12 atomach

Inżynierowie IBM ogłosili wielki sukces. Po pięciu latach prac udało im się zmniejszyć ilość atomów koniecznych do zapisania pojedynczego bitu danych z około miliona do 12.

[trekkers]

Już widzę wysyp nowych pendrivów na allegro.

[nescafe]

@trekkers: a w opisie:

MILIARD TB!!!!!!1111!!

I to w stylowej skórzanej oprawie.

[neoandrew]

@trekkers: Over 9000 GB !!!

[pwone]

100TB w porównaniu do 1TB to są dwa rzędy wielkości, a nie jeden.

połączyli 96 bitów, aby stworzyć jeden bajt danych 1 bajt to 8 bitów, a inżynierowie połączyli 96atomów (12 x 8 = 96) aby stworzyć 1 bajt. Taki krótki artykuł, a dwa merytoryczne błędy.

[dajerade]

@pwone: Niekoniecznie, może być bajt 96-bitowy. Tak, czepiam się ;)

[Belzebub]

@pwone: a może nie o to chodzi z tym rzędem. oni zapisali bit na 12 atomach żelaza a teraz na jakiej wielkości się zapisuje ?

[jezus_i_12_rozbujnikow]

Czyli na 12 atomach da sie zapisac bit walca czyli metrum trzy czwarte lub tez trzy ćwierćnuty w takcie i akcent na pierwszą przy czterech taktach i już mamy Baranka Kultu :)

[b.....q]

@jezus_i_12_rozbujnikow: czekaj no, niech tylko Kazek usłyszy, odechce ci się takich pomysłów pirackich...

[b.....q]

@katius: nie wiem czy do końca dobrze Cię zrozumiałem, ale pewnie siedzieć pójdziesz...

[gietus]

Może to ktoś wytłumaczyć o co chodzi w przystępny sposób, tak na chłopski rozum? Biokomputery ?

[katius]

@gietus: jak masz taka mała łapke do atomow i je sobie ulozysz mozesz zapisywac dane fest ciasniej niz normalne dyski. Obrazowo to jak wymyslenie pisania piórem do wcześniejszego czaskania dłutem w tabliczkach glinianych.

[Belzebub]

@gietus: prościej: wyobraź sobie że teraz puszczasz prąd po kablu grubości 1 mm a oni stworzyli kabel grubości 2 atomów. oczywiście naprawdę to jest inaczej ale tak w przybliżeniu dzieciom można tłumaczyć

[mariusz_j]

"Na razie nie możemy raczej spodziewać się rewolucji, lecz być może kiedyś odkrycie to pozwoli stworzyć dyski i pamięci o cały rząd wielkości pojemniejsze przy takiej samej wielkości jak obecnie."

Kolejny ignorant który nie wie co to jest rząd wielkości... Dyski pojemniejsze o rząd wielkości da się pewnie stworzyć używając obecnej technologii.

[greenape]

@coolstorypio: No ale patrząc na różnice w gęstości zapisu to pewnie będzie to kilka rzędów, a nie jeden.

[c.....o]

@mariusz_j: kluczowe jest "przy takiej samej wielkości jak obecnie"

[eddiechapman]

Jako że zapewne najlepszym matematykiem na wykopie nie jestem (pełna skromność i pokora). Byłbym ciekaw czy ktoś by się podjął obliczenia ile da się wcisnąć bajtów na jeden cm^2, doliczając jakieś 30% na kontrolery, układy zasilania itd.

[eddiechapman]

@GaldCC: wiedziałem że się ktos przyczepi. Tak chodziło mi o cm^2, zakładamy że robimy to w jednej płaszczyżnie, aby nie komplikować sprawy.

[blablamaster]

@eddiechapman: a na odległość pomiędzy kolejnymi 'bajtami'? kwestia jest dość prosta, atomy żelaza mają średnicę 0,25 nm. żeby na siebie nie wpływały kolejne 'bajty' czy też raczej 'bity' przyjmijmy Twoje doliczanie powiedzmy 400% (nie wiem ile dokładnie, strzelam tutaj i dodaję kontrolery etc.). 'Powierzchnia 1 bitu to 0,75 nm^2. jeden cm^2 to 10^14 nm^2. wynik przy doliczeniu tych 400% (całkiem sporo) to 3,8 TB (też nieźle).

[wojciechka1]

@secondlife: Jaki kraj taki IBM :)

[heniek6]

Atomowe dyski?

[Jezoreczek]

@BuFu: To takie szalone!

[B.....u]

@heniek6: Atomowy świat?

[Khaine]

Niedługo zrobią procesory oparte na atomach, a nadal nie możemy polecieć w kosmos porządnie :/

[a....._]

@stoprocent: Ma wydajność pojedynczego atomu ;P

[stoprocent]

@Khaine: już jest taki, ale tylko z nazwy ;)

INTEL ATOM :)

[gophffer]

Do mądrych z fizyki: czy użycie w artykule słowa "spin" jest poprawne?

Obecnie do zapisywania danych używane są ferromagnetyczne materiały, gdzie spin atomów ustawiony jest w jednym kierunku. IBM wykorzystało tu inne zjawisko zwane antyferromagnetyzmem, gdzie spin atomów jest ustawiony naprzemiennie (dzięki przeciwnej polaryzacji atomów można bardzo znacząco zmniejszyć odległość między nimi)

[drain_pipes]

@gophffer: jest poprawne ale nieodpowiednie