[Einar_Thorwaldsen]

Skoro dziś #swietoflagi

ZGŁOSZENIE DO PAŃSTWOWEJ INSPEKCJI PRACY ORAZ PROKURATURY

Szanowni Państwo,

Zgłaszam poważne naruszenie przepisów BHP oraz podejrzenie popełnienia przestępstwa przez posła Grzegorza Brauna podczas zgromadzenia publicznego w Białej Podlaskiej, gdzie publicznie wszedł na drabinę w tłumie ludzi, aby zdjąć flagę Ukrainy z budynku urzędu. Działanie to stanowiło nie tylko złamanie norm bezpieczeństwa, lecz także publiczne podżeganie do niebezpiecznych zachowań i narażenie osób postronnych na bezpośrednie niebezpieczeństwo.

Opis sytuacji:
Podczas zgromadzenia publicznego Grzegorz Braun ustawił drabinę wśród tłumu, wspiął się na nią bez zabezpieczeń, zdjął flagę, a tłum skandował i śpiewał hymn. Wszystko odbywało się bez asekuracji, zabezpieczenia terenu i środków ochrony osobistej.

Narzucone przepisy BHP (zgłoszenie do PIP):

1. Rozporządzenie Ministra Pracy i Polityki Socjalnej z dnia 26 września 1997 r. w sprawie ogólnych przepisów BHP:

§15 ust. 1 – „Stanowiska pracy powinny być tak urządzone, aby zapewniały bezpieczne i higieniczne warunki pracy.”

§17 ust. 1 – „Drabiny przenośne powinny być ustawione na stabilnym podłożu.”

§17 ust. 2 – „Drabiny powinny być zabezpieczone przed niezamierzonym przemieszczeniem.”

§39–40 – obowiązek stosowania środków ochrony indywidualnej.

2. Kodeks pracy:

Art. 207 §2 – „Pracodawca lub organizator jest obowiązany chronić zdrowie i życie przez zapewnienie bezpiecznych warunków.”
(Choć nie dotyczy to bezpośrednio parlamentarzystów, obowiązki te powinny być analogicznie stosowane do organizatorów zgromadzenia publicznego.)

Zgłoszenie do prokuratury (podstawa karna):

1. Kodeks karny, art. 160 §1:
„Kto naraża człowieka na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia albo ciężkiego uszczerbku na zdrowiu, podlega karze pozbawienia wolności do lat 3.”
→ Poseł Braun stworzył realne zagrożenie upadku, stratowania, urazów u osób postronnych.

2. Kodeks karny, art. 255 §1:
„Kto publicznie nawołuje do popełnienia przestępstwa, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2.”
→ Choć nie nawoływał wprost, jego zachowanie, w połączeniu z atmosferą zgromadzenia, stanowiło podżeganie do niebezpiecznych zachowań, które mogą być interpretowane jako zachęcanie do niszczenia mienia, aktów agresji i lekceważenia prawa.

Dodatkowy aspekt — immunitet poselski:
Grzegorz Braun, zasłaniając się immunitetem, nadużywa swojej pozycji, aby publicznie łamać przepisy i kreować się na osobę ponad prawem. Immunitet nie obejmuje przestępstw niezwiązanych bezpośrednio z działalnością parlamentarną, zwłaszcza tych, które stwarzają zagrożenie dla życia i zdrowia innych osób.

Prośba:
Wnoszę o:

przeprowadzenie postępowania wyjaśniającego przez Państwową Inspekcję Pracy;

ocenę przez prokuraturę, czy doszło do popełnienia przestępstwa z art. 160 kk i art. 255 kk;

analizę roli immunitetu w tej sytuacji oraz rozważenie wniosku o uchylenie immunitetu posła.

Załączam dokumentację zdjęciową (i/lub wideo), która potwierdza opisane naruszenia.

Ośrodek Monitorowania Zachowań Rasistowskich i Ksenofobicznych Państwowa Inspekcja Pracy Prokuratura Rejonowa Warszawa-Praga Poludnie

1. Czy było to zgromadzenie czy impreza masowa?
Z tego, co widzimy (wiec, tłum, wystąpienia polityczne, hymn, transparenty), była to najprawdopodobniej zgromadzenie publiczne, nieformalnie zwołane.

Żeby uznać to za imprezę masową, musiałyby być spełnione warunki z:
– Ustawa z dnia 20 marca 2009 r. o bezpieczeństwie imprez masowych (art. 3): co najmniej 1000 osób na otwartym terenie, organizacja przez podmiot (nie osoby prywatne), wejściówki/bilety lub ograniczony dostęp.
Najprawdopodobniej więc Braun działał w ramach zgromadzenia publicznego, podlegającego:
– Prawo o zgromadzeniach z dnia 24 lipca 2015 r.

2. Jakie przepisy mogły zostać złamane?

Prawo o zgromadzeniach, art. 5 ust. 2:
„Zgromadzenia odbywają się w sposób pokojowy.”
→ Zdejmowanie cudzej flagi z budynku publicznego i działania agresywne mogą być uznane za naruszenie pokojowego charakteru zgromadzenia.

Prawo o zgromadzeniach, art. 13 ust. 1:
„Organizator zgromadzenia odpowiada za jego przebieg, w tym za zapewnienie bezpieczeństwa uczestników.”
→ Jeśli organizator nie zapewnił zabezpieczeń, a Braun stworzył zagrożenie, to organizator zgromadzenia może ponosić odpowiedzialność administracyjną.

Prawo o zgromadzeniach, art. 52 §1 Kodeksu wykroczeń:
„Kto bierze udział w zgromadzeniu, którego cel lub przebieg jest sprzeczny z ustawą, podlega karze ograniczenia wolności albo grzywny.”
→ Jeśli zgromadzenie przerodziło się w akcję sprzeczną z prawem (np. niszczenie mienia), uczestnicy i organizatorzy mogą być pociągnięci do odpowiedzialności.

Podsumowanie:

Formalnie nie była to impreza masowa, ale zgromadzenie publiczne.

Braun mógł złamać przepisy o pokojowym przebiegu zgromadzenia (art. 5 ust. 2), a organizatorzy odpowiadają za brak zapewnienia bezpieczeństwa (art. 13 ust. 1).

Jeśli doszło do wykroczeń (np. naruszenia porządku), możliwe jest też zastosowanie art. 52 Kodeksu wykroczeń.

A tak poza tym to drabina służy do wchodzenia i to pojedynczo.

Artur Lipowicz Paweł Badyś

#kijwmrowisku