Wpis z mikrobloga

@Mortigan: powtarzałem to już wielokrotnie ale powinien być całkowity zakaz posiadania i hodowli tego typu zwierząt. Tak samo jak buldogów francuskich, które męczą się samym oddychaniem. Tylko nie powinno się ich usypiać, po prostu sterylizować i poczekać te parę lat aż gatunek naturalnie zniknie z powierzchni ziemi. Nawet komary i kleszcze są bardziej pożyteczne w przyrodzie.
  • Odpowiedz
Nie znam się, ale się wypowiem.
Największy problem z dużymi psami a zwłaszcza tymi z "predyspozycjami" to właściciele.
Dodam, że pojęcie "pies musi być skoncentrowany na mnie". Często w takich przypadkach oznacza brak socjalizacji.
Ludzie bardzo często zapominają, że pies to nie rybki, którym wystarczy nasypać
  • Odpowiedz
@Mortigan @Tytanowy_Lucjan @oscarus dokładnie tak, jak psy zagryzą dziecko więc to wina psa, a jak ktoś kogoś zastrzeli to pewnie też wina broni nie człowieka, tak było nie zmyślam ( ͡°( ͡° ͜ʖ( ͡° ͜ʖ ͡°)ʖ ͡°) ͡°)

Może wszelką broń palną (w tym wiatrówki), noże i pałki też od razu zakażmy bo jeszcze komuś
  • Odpowiedz
@Czlowiek_Ludzki Na cholerę ci w mieście agresywne wielkie rasy stworzone do walk? Za broń odowiada człowiek. Za czyny psa odpowiada umysł psa, któremu nie wiadomo kiedy coś odbije. Wiele jest historii kiedy po latach spokoju "puszkowi" coś odwala i zabija nawet właściciela czy jego dziecko.
  • Odpowiedz
@Tytanowy_Lucjan z tego samego powodu dla którego ludzie w miastach trzymają broń kolekcjonerską czy sportową. Za psa też odpowiada człowiek. Zarówno broń i pies w nieodpowiednich rękach są niebezpieczne. Wiele jest też historii kiedy normalnemu zdrowemu posiadaczowi broni lub komukolwiek posiadającemu nóż w domu coś odwala i też zabija swoją rodzinę, a niekiedy nawet popełnia samobójstwo. W tym wypadku rozumiem że noże kuchenne też powinny być tylko na licencję lub specjalne
  • Odpowiedz
@Czlowiek_Ludzki Ponownie... Człowiek używa noża, ale ten sam człowiek nie ma 100% władzy nad tym co zrobi agresywny pies, bo to samodzielny dziki organizm, a nie robot sprzątający sterowany aplikacją.

Jak stosujesz słabe argumentum ad absurdum to darujmy sobie dalszą dyskusję.
  • Odpowiedz
@Tytanowy_Lucjan oczywiście, broń też może się zacinać, może być rozładowana, nóż może być tępy. Inny przykład - masz w domu noże/bronie, ale nie mieszka sam (albo ktoś się do niego włamie i sobie przywłaszczy). Wtedy wlasciciel ma 100% władzy nad tym co zrobi osoba trzymająca noz/broń w ręku? Tak można wymieniać chyba w nieskończoność. Nie wmowisz mi że policyjne owczarki niemieckie czy psy które pomagają w wykrywaniu narkotyków nagle rzucą się
  • Odpowiedz
@Czlowiek_Ludzki Chciałeś ponownie użyć absurdu przeinaczając moją DWUKROTNĄ wypowiedź i właśnie zgodziłeś się ze mną xD
Skoro ty nie masz władzy w twoim przykładzie nad twoimi nożami to jak chcesz mieć pełną i niezawodną władzę nad agresywnym z natury psem?
Ostatni raz ci powtarzam. Nie chodzi o własność, a o sprawczość i decyzyjność. Sam decydujesz czy kogoś zabijesz. Nie masz wpływu na to czy ktoś zabije ciebie za pomocą twojej własności.
  • Odpowiedz
@Tytanowy_Lucjan czyli "co by było gdyby było". Nie ma PEŁNEJ władzy, tu bardziej broń palna jako przykład. I tu też próbuje ci wytłumaczyć że to czy coś jest bezpieczne zależy od tego w czyich rękach się znajdzie. Idąc twoim tokiem myślenia granatnik w rękach profesjonalisty będzie tak samo niebezpieczny jak w rekach pięciolatka. Dalej już tylko potwierdzasz swoje podwójne standardy. Psy które mogą zabić do utylizacji, ale ludzie i przedmioty już
  • Odpowiedz