Wpis z mikrobloga

@TenXen47: @HrabiaTruposz Temat jest dosc ciekawy (i zasadniczo prosty) Szkoda ze tego z wosu nie wyciagnales.

Prowadzacy podal rozwiazanie ale Ci umknelo (jakos mnie to nie dziwi)

Wiec zapytam troche inaczej - moze nie umknie i sie odniesiesz - wykorzystam Twoj przyklad:

24h przed glosowaniem posel opozycji jedzie nawalony i zostaje zatrzymany przez policje (powiedzmy ze powoduje jakis wypadek). Fajnie ze ma immunitet co nie? Moze jeszcze na chate maja go
  • Odpowiedz
@gorzki99 kurde, lubię gdy ludzie tak pewni siebie chcą pokazywać swoją wyższość nad innymi i robiąc to, #!$%@?ą głupoty xddd

Rozwiązanie twojego kazusu to nie jest rosołek i odwiezienie do domu, tylko zsstosowanie art. 105 ust. 5 Konstytucji.
  • Odpowiedz
@TenXen47: Czyli jednak sluchales.

Wiec z jednej strony mamy propozycje calkowitego zniesienia immunitetu a z drugiej calkowitego go utrzymania.

Wiesz jak dziala polityka? Sztuka kompromisu. I Piasecki pokazal jak to moze dzialac. ZADNA ze stron nie podjela tematu.

I jakos mnie to nie dziwi. Nie dziwi mnie to ze politycy nie chca sobie odebrac bezkarnosci.

Immunitet w obecnej formie to zlo. No ale nikt tego nie ruszy. Tak jak do konfederacji
  • Odpowiedz
@ZenonZawodowiec: Mogles zacytowac. Ale spoko - dlugo nie zajelo:

"5. Poseł nie może być zatrzymany lub aresztowany bez zgody Sejmu, z wyjątkiem ujęcia go na gorącym uczynku przestępstwa i jeżeli jego zatrzymanie jest niezbędne do zapewnienia prawidłowego toku postępowania. O zatrzymaniu niezwłocznie powiadamia się Marszałka Sejmu, który może nakazać natychmiastowe zwolnienie zatrzymanego."

Omawiamy przyklad @TenXen47 (aresztowanie). Ja tak juz jednak mam ze zawsze staram sie patrzec szerzej. Doczytaj jak dziala immunitet.
  • Odpowiedz
@gorzki99 xdddd najpierw pisałeś, że się nie da zatrzymać posła jadącego po pijaku, a gdy się dowiedziałeś że się da, to stwierdziłeś ze może i się da, ale nikt tego nie robi bo "nie słyszałeś'.

Nie słyszałeś, bo nigdy nie przykładałeś ucha.

Polecam zapoznać się z historiami parlamentarnymi takich panów jak Janusz Wójcik czy Marek Łatas.
  • Odpowiedz
@ZenonZawodowiec: Zatrzymac sie da. Nie raz sie slyszalo "zatrzymano posla pod wplywem. Zaslonil sie immunitetem."

Ja pisze o karaniu a nie zatrzymaniu.

I dlatego z tym immunitetem nalezy cos zrobic. Bo oczywiscie ze nie moze dochodzic do takiego przypadku jak miras napisal. Ale nie moze tez dochodzic do takiego przypadku o ktorym ja pisze - uniknieciu kary bo sie zaslonilo immunitetem.

Sadzisz ze kara za jazde po pijaku to zemsta polityczna
  • Odpowiedz
Ja tak juz jednak mam ze zawsze staram sie patrzec szerzej

@gorzki99: ziom, może się i starasz, ale ostatecznie nie patrzysz - biorąc pod uwagę jakie pytania zadajesz ¯\(ツ)/¯

Trzeba by tez doczytac czy to przestepstwo czy wykroczenie.

Nawet na kursie prawka to jest przecież - do 0.2 promila jesteś trzeźwy, 0.2-0.5 to wykroczenie, a powyżej sprawa z KK.

Jak znajdziesz 2 minuty to se poczytaj jak wyglada to w praktyce
  • Odpowiedz
@xfin: Widze ze niektorym to rzeczywiscie trzeba lopatologicznie. Umiejetnosc wyobrazni ich przerasta.

Ze tak zacytuje to co Ty zacytowales:

a kary i tak (raczej) poseł nie uniknie


Widzisz taki maly nawias? Oczywiscie ze uniknie kary. Bo zeby go postawic przed sadem to musi miec sciagniety immunitet. A o tym zadecyduja jego koledzy.

Nawet na kursie prawka to jest przecież - do 0.2 promila jesteś trzeźwy, 0.2-0.5 to wykroczenie, a powyżej sprawa
  • Odpowiedz
Zajączkowską z #konfederacja chcącą zniesienia immunitetu nawet Zybertowicz wyjaśnia. Po to jest immunitet by np nie zamknęli posła opozycji na 24h akurat przed głosowaniem. Wiedza z wosu.

To jest ta merytoryczna z głosem karyny?

@TenXen47: Przypominam, że kiedy lewica chciała zniesienia immunitetu Kaczyńskiemu, bo jakaś feministka poczuła się urażona, to wy wszyscy atakowaliście będącą przeciwko Konfederację i wyzywaliście ich od PiSowskich psów. Teraz już znoszenie immunitetu jest złe?
  • Odpowiedz
Widze ze niektorym to rzeczywiscie trzeba lopatologicznie.

Widzisz taki maly nawias?

@gorzki99: możemy nadal się przerzucać cytatami jak chcesz:

ale postępowanie karne go nie ominie.


Problem jest taki, że prawnie immunitety są rozwiązane tak jak powinny być, a problem istnieje jedynie w egzekwowaniu odpowiednich przepisów.
Tylko, że jak masz problem z egzekucją, to nie zmieniasz przepisów, tylko organy które ich nie wykonują. Tylko tyle i aż tyle.

Dalej:

Poza tym...
  • Odpowiedz
@xfin: Trzymanie sie litery prawa to zawsze godne pochwaly.

problem polega na tym jak tej litery sie nie trzyma. i jak ta litera jest rozna w zaleznosci od tego kim sie jest.

jak wspomnialem - co Ci umknelo bo przeciez jakbys doczytal to bys sie odniosl prawda? Prawda?? <mem> Bo nie chodzi Ci o manipulacje ani chronienie tych "lepszych"

kazdy moze odmowic przyjecia mandatu. Nie musi miec immunitetu.

Ale zwykly jasiu
  • Odpowiedz
Bo nie chodzi Ci o manipulacje ani chronienie tych "lepszych"

nie jestes przypadkiem poslem?


@gorzki99: ad personam już leci? ( ͡º ͜ʖ͡º) Nie, nie jestem. Nawet nikogo z rodziny w polityce nie mam.

I popatrz jaka niekonsekwencja w tym co mowisz: mamy problem z egzekwowaniem przepisu o zaklucaniu porzadku publicznego. i zamiast go egzekwowac to wprowadzamy prohibicje na alko od 22.

Twoje podejscie sie nawet jakos
  • Odpowiedz
No będę powtarzał do porzygu, bo ewidentnie ktoś nie czyta xD

problem istnieje jedynie w egzekwowaniu odpowiednich przepisów.


@xfin: Nie. Ewidentnie ktos nie rozumie.
Przepis jest taki ze posel zlapany na goracym uczynku moze isc przed sad - konstytucja art sto ktorystam - zacytowalem wyzej po tym jak zostalo to wskazane.

ZA PRZESTEPSTWO -Czegos nie zrozumiales?

Masz 0,4 promila - wykroczenie. odmawiasz mandatu i trafiasz przed sad.

A teraz jestes poslem
  • Odpowiedz