Aktywne Wpisy
bolS07 +16
ZagubionyPodroznik +178
Elita internetu xD
Trochę zaskakuje ilość osób plusujących czy zarzucających manipulacje w wykresie z tego wpisu:
https://wykop.pl/wpis/75739711/tvn-bekaztvn-religia-bekazlewactwa-heheszki
Kreska, która została narysowana na tym wykresie to tzw. linia bazowa (linia odniesienia), która odcina "część wspólną słupków" by ułatwić ich porównywanie. Linia bazowa ustawiona na około 80% i wartości powyżej niej mają prawidłowo zachowane proporcje (2,4% jest niecałej połowy wysokości 5,7% itd.). Jeszcze można zastanowić się nad koniecznością takiego zabiegu - bez niego chcąc
Trochę zaskakuje ilość osób plusujących czy zarzucających manipulacje w wykresie z tego wpisu:
https://wykop.pl/wpis/75739711/tvn-bekaztvn-religia-bekazlewactwa-heheszki
Kreska, która została narysowana na tym wykresie to tzw. linia bazowa (linia odniesienia), która odcina "część wspólną słupków" by ułatwić ich porównywanie. Linia bazowa ustawiona na około 80% i wartości powyżej niej mają prawidłowo zachowane proporcje (2,4% jest niecałej połowy wysokości 5,7% itd.). Jeszcze można zastanowić się nad koniecznością takiego zabiegu - bez niego chcąc
#nauka #fizyka #ciekawostki #gruparatowaniapoziomu #seriale
@POPCORN-KERNAL: z opisem nie ma żadnego problemu, bo to po prostu układ równań różniczkowych, problemem jest tutaj coś innego, przedstawienie analitycznego rozwiązania tego układu.
Nawet jeśli to brzmi jak sci-fi.
@jalop: to zawsze źle myślałeś, jest jak najbardziej możliwe i relatywnie proste (vide link), problemem nie jest opis oddziaływań tylko analityczne rozwiązanie tego układu równań różniczkowych.
@nagi720317: W tym sensie to nie ma znaczenia, że to nic nie umniejsza jego winy - wiedział, nie wiedział - nie ma sensu dywagować czy dowódca wie w jaki sposób
@POPCORN-KERNAL: Odpowiedź brzmi: NIE DA SIĘ.
Wytłumaczenie jest znane od pewnego czasu, choć wiele osób o tym nie wie. W sposób
@jalop: no jak widać nie miała, bo:
1. Da się opisać jednoznacznie wzajemne oddziaływania (wcześniejszy link)
2. Rozwiązanie istnieje np. https://en.wikipedia.org/wiki/N-body_problem#Power_series_solution tylko nie da się go wyrazić (za pomocą znanych funkcji) analitycznie. Nie ma tutaj nic z gdybania.
@Gandalf_bialy: Da się tylko nie da się tego przedstawić analitycznie, gdyby się nie dało to nie dałoby się również napisać symulatora ruchu trzech i więcej ciał, a da się, tylko całkuje się równanie różniczkowe ruchu numerycznie (https://www.desmos.com/calculator/icaqw49qeq oraz https://en.wikipedia.org/wiki/N-body_problem#Simulation oraz https://en.wikipedia.org/wiki/N-body_simulation ).
@Gandalf_bialy: to nie ma żadnego związku z problemem n-ciał
@leoha: Teoretycznie się da. Ale rozwiązanie analityczne nic w praktyce Ci nie da. W pewnych obszarach wyniki będę prawidłowe, w innych dowolnie małe zmiany warunków początkowych będą zmieniały całkowicie
@Gandalf_bialy: tam się pojawia, ale to inny problem.
@leoha: Nie jest to ten sam problem, ale jest bardzo podobny. W przypadku 3 ciał też masz opis za pomocą równań różniczkowych (co sam przyznałeś), co stanowi spełnienie warunku koniecznego do wystąpienia chaosu deterministycznego. Dla ciekawostki może dodam, że takich prostych układów gdzie pojawia się chaos deterministyczny jest zdecydowanie więcej. Tu masz inny przykład:
https://pl.wikipedia.org/wiki/Wahad%C5%82o_podw%C3%B3jne
Czyli bardzo proste wahadło podwójne też się tu zalicza.
@Gandalf_bialy: warunek konieczny, nie jest warunkiem wystarczającym
@leoha: To może napiszesz jak rozpoznać kiedy w danym układzie występuje chaos deterministyczny, a kiedy nie występuje? Wysilając swoje szare komórki, może zrozumiesz przy okazji, że nie masz racji.