[wfyokyga]

Panzer III

[NihilistycznyFemboy]

@wfyokyga: chyba najbardziej niedoceniany czołg 2 wś sowieci uznali go za dużo lepszego od T-34 po testach w kubince

[wyjatkowy_szmaciarz]

@wfyokyga: durzy czołg boje sie go

[Corvus_Frugilagus]

@NihilistycznyFemboy: Przede wszystkim ten i Panzer IV miały sens.
Pantera i Tygrys to była porażka.
Natomiast co ciekawe pod Stalingradem, Niemcy cenili sobie ponoć Panzer II.

[NihilistycznyFemboy]

Pantera

@Corvus_Frugilagus: ona była dość specyficznym czołgiem miała potężne zalety i trochę wad ale ogólnie nie była tragiczna

Tygrys

Tygrysy akurat były świetne niezawodne i zabójczo skuteczne najlepiej to pokazuje 502 i 503 batalion czołgów ciężkich one robiły dosłownie rzeź

Niemcy cenili sobie ponoć Panzer II.

armata 2 cm dosłownie masakruje piechotę więc to nic dziwnego Niemcy ich używali do końca wojny

[Corvus_Frugilagus]

@NihilistycznyFemboy: Tygrys pod względem logistycznym i wysokiej awaryjności, to była ślepa uliczka.
Sukcesy poszczególnych batalionów nic nie zmienią. Chociaż i tak lepiej on wypada niż Tygrys Królewski.

[death070]

@NihilistycznyFemboy: ale w czym lepszy? technicznie może tak ale w ogólnym rozrachunku lepiej wyprodukować i mieć 3 toporne t34 niż jeden panzer.

[Corvus_Frugilagus]

@NihilistycznyFemboy: Pantera to była kompletna pomyłka. Czołg średni który stał się ciężkim.
Przy okazji przez przestawianie produkcji z Panzer IV na ją po części Niemcy przegrali wojnę.
No i ponownie, czołg awaryjny a co gorsza paliwożerny. Co było problematyczne w tamtym okresie wojny.

[NihilistycznyFemboy]

Tygrys pod względem logistycznym

@death070: ale upośledzona niemiecka logistyka to wina tego że mieli zbyt dużo typów ciężarówek i brakowało im części zamiennych a także partyzantów którzy często niszczyli np tory

wysokiej awaryjności,

Tygrys był najmniej awaryjnym czołgiem ciężkim 2 wś załogi wspominały że były zadowolone z niezawodnością problematyczne było dla nich np 501 w raporcie bojowym nr 6 z 3 maja 1943 batalion czołgów ciężkich raportował że panzer 6 są

[NihilistycznyFemboy]

@death070: > ale w czym lepszy? technicznie może tak ale w ogólnym rozrachunku lepiej wyprodukować i mieć 3 toporne t34 niż jeden panzer.

W 1940 roku wyprodukowanie jednego T-34 zajmowało 8000 roboczogodzin a Panzer III 2000

[Corvus_Frugilagus]

@NihilistycznyFemboy:

ale upośledzona niemiecka logistyka to wina tego że mieli zbyt dużo typów ciężarówek i brakowało im części zamiennych a także partyzantów którzy często niszczyli np tory

Co to ma do rzeczy, przecież on był niesamowicie paliwożerny i załogi go porzucały z między innymi z tego powodu.
Druga sprawa on był zbyt ciężki.

Tygrys był najmniej awaryjnym czołgiem ciężkim 2 wś załogi wspominały że były zadowolone z niezawodnością problematyczne było dla

[Corvus_Frugilagus]

@NihilistycznyFemboy:

W 1940 roku wyprodukowanie jednego T-34 zajmowało 8000 roboczogodzin a Panzer III 2000

W 1940 roku, w momencie gdy dopiero rozkręcali produkcję T-34.

[Saprofit]

@Corvus_Frugilagus: sprostujmy informacje - każdy czołg jest z zasady bardzo awaryjnym sprzętem, szczególnie jak nie jest prawidłowo obsługiwany i utrzymywany. Natomiast sam tygrys nie był bardziej awaryjny od innych niemieckich czołgów. Częstość ich porzucania wcale nie wynikała z wyższej częstotliwości awarii, a z tego względu, że jego ewakuacja z pola walki była po prostu trudniejsza, niż chociażby takiego Panzera III. Jeszcze inną kwestią jest to, że nie rzucane były do łatwych

[Corvus_Frugilagus]

Dokładnie podpisuje się pod tym.
Dodaj jeszcze do tego jego ciężar, często gdy się zagrzebał to po prostu go porzucano w ucieczce przed przesuwającym się frontem.
Z resztą nie tyle porzucano, załoga zgodnie z regulaminem miała za zadanie uniemożliwić przejęcie wrogowi czołgu. Więc je często po prostu wysadzano, albo w inny sposób uniemożliwiano je przejęcie przeciwnikowi.
Innym czynnikiem był chroniczny brak części zamiennych. Co nawet w większym stopniu dotyczyło Panter.
Tygrys był

[NihilistycznyFemboy]

Co to ma do rzeczy, przecież on był niesamowicie paliwożerny i załogi go porzucały z między innymi z tego powodu.

@Corvus_Frugilagus: tylko w momencie projektowania czołgu nikt nie mógł wiedzieć że Niemcy będą mieć takie problemy z paliwem raczej powinniśmy oceniać pojazdy z perspektywy ludzi którzy wtedy żyli a to że załogi porzucały te czołgi to też wina tego że Niemcy masę paliwa zużywali na okręty które znaczenie miały niewielkie nie

[NihilistycznyFemboy]

@Corvus_Frugilagus: > W 1940 roku, w momencie gdy dopiero rozkręcali produkcję T-34.

w kolejnych latach nie schodzili poniżej 4k roboczogodzin nie licząc krótkiego epizodu w 1943 więc i tak Panzer 3 był 2 razy tańszy a do tego lepszy co sami sowieci przyznali w raporcie z kubinki

Dodaj jeszcze do tego jego ciężar, często gdy się zagrzebał to po prostu go porzucano w ucieczce przed przesuwającym się frontem.

Tak jak wspomniałem

[Marek_Tempe]

@NihilistycznyFemboy:

: tylko w momencie projektowania czołgu nikt nie mógł wiedzieć że Niemcy będą mieć takie problemy z paliwem

Weź już przestań, bo tego nie da się czytać.

[Marek_Tempe]

głupie decyzje o tym że będą inwestować w marynarkę wystarczy sobie wyobrazić co by było gdyby zamiast 1500 ubotów Niemcy wyprodukowali np 10 tys tygrysów wraz z bergetigerami i innymi potrzebnymi pojazdami których zawsze brakowało

@NihilistycznyFemboy: Gdzie mieli te 10 k Tygrysów zbudować?

[NihilistycznyFemboy]

@Marek_Tempe: przecież gdy Pantera była wprowadzana do produkcji to była wielka szansa na to że Niemcy zajmą pola naftowe na kaukazie po prostu ocenianie tego z naszej perspektywy nie ma sensu w szczególności że w 1942 wehrmacht nie miał wielkich problemów z paliwem wtedy nawet nie było wielkich bombardowań pól naftowych w ploeszti w rzeszy czy na Węgrzech

Gdy zaczęto ją projektować to Wehrmacht odnosił niesamowite zwycięstwa i został przekierowany do

[NihilistycznyFemboy]

@Marek_Tempe: > @NihilistycznyFemboy: Gdzie mieli te 10 k Tygrysów zbudować?

na terenie rzeszy możliwe że też we Włoszech tak jak planowano pantery

[Marek_Tempe]

to była wielka szansa na to że Niemcy zajmą pola naftowe na kaukazie

@NihilistycznyFemboy: Zdajesz sobie sprawę, że planów nie opiera się o szanse tylko o realne osiągnięte już cele. Dokonujesz analizy analiz. I fajnie bo widać, że myślisz ale pracujesz na nie tych danych co trzeba.