Wpis z mikrobloga

@czarny_matt94: taaa, potężny Mietków zablokował miliardową inwestycję. Jeszcze powiedz, że wierzysz, że jednopasmowa AWW to wina aktywistów i mieszkańców, a nie pustej kasy i debilizmu sutryka ( ͡° ͜ʖ ͡°)
  • Odpowiedz
@Darth_Gohan: jeśli robią analizę i im wychodzi, że na węźle bielańskich, gdzie nie ma za dużo propozycji do rozbudowy, a przy rozbudowie starego śladu wzrost obciążenia ma być nawet o 260%. A biorąc pod uwagę fakt, że to są kosmetyczne różnice w koszcie, to #!$%@? mać.
  • Odpowiedz
@czarny_matt94: Bo jak zwykle mają problem z czytaniem tego co dostają i idą pomysłem -> Jakoś to będzie. Niestety nie będzie. Rozbudują ten stary ślad i za 3 lata będzie jednak, że trzeba zmienić to kolejny raz.
  • Odpowiedz
@Darth_Gohan: tak długo, jak projekty węzła na Bielanach czy łącznika z DK35 to kreski z painta, to mowa, że były prowadzone analizy, można wsadzić między bajki

@Ogau nie jest tajemnicą ani nie było, że po stronie gmin Kobierzyce i Mietków było bardzo duże lobby za starym śladem. Jak się w Kobierzycach zorientowali, że ma w tym swój prywatny interes sam wójt to nagle ludzie się zorientowali i już w Kobierzycach zaczyna
  • Odpowiedz
zrujnuje ta inwestycja działalnośc turystyczną związana z zalewem


@czarny_matt94: to gówno, które się tam odwala to można nazwać działalnością xD?

Jakby ktokolwiek wyżej chciał budować w nowym śladzie to żadne mietkowy nie miałyby nic do gadania. To wygląda, jak chęć zrobienia smrodu władzom Wrocławia, które są po przeciwnej stronie politycznej. No innego argumentu, który miałby jakiekolwiek uzasadnienie to nie widzę. Zobaczymy czy coś się zmieni po zmianie władzy. Może jeszcze wybierzemy
  • Odpowiedz
@czarny_matt94: Co ja Ci mogę powiedzieć. Oni twierdzą, że były prowadzone, a to niestety oni decydują.

Jak ktoś ma trochę oleju w głowie wie jaki to będzie problem jak tego nie zrobią.

@rosomak94 Nawet z przekrojem 2 + 2 na WoW niewiele da bo jednak są tam piękne ronda. Poza tym nie wiem czy to tak łatwo do zrobienia jak mosty i cała reszta są jednopasmowe. Tego tak łatwo się nie
  • Odpowiedz
@rosomak94: Nie dowierzam, proponują rozwiązanie, które w dzisiejszej sytuacji jest absolutnym minimum, a oni to chcą zaserwować za minimum 6 lat. Albo korupcja, albo sabotaż, niemożliwe, by ktoś przyklepał to z czystym sumieniem. To już nawet nie jest krótkowzroczność planowaniu, to całkowita ślepota
  • Odpowiedz