Wpis z mikrobloga

@Stabilizator: Przecież piszę, ministrem, to jest nazwa stanowiska, a nie określenie płci. Znajomość ilości parków narodowych, to podstawa bycia ministrem klimatu? Myślę że bardziej by to pasowało do ministra środowiska. Jakie jeszcze według Ciebie są podstawy?
  • Odpowiedz
@Stabilizator patrząc na standardy PiSu to jakby powiedziała że Park Krajobrazowy to takie osiedle na Woli to o tak byłoby OK.

@stan-tookie-1 najlepiej jeszcze jakby podała ich nazwy i dokładne lokalizację, bo wiesz, jeszcze zrobi park krajobrazowy tam gdzie już jakiś jest.
Co więcej jak będzie chciała zwiększyć do 3 parków to naprawę zmniejszy ich ilość.
Szkoda, że go ona decyduje o tym, tylko ona i nie może tego nigdzie sprawdzić...

Napisałem
  • Odpowiedz
@ipkis123 nie chodzi o sam test wiedzy tylko o wykazanie hipokryzji ugrupowania. Ta grupa szła do władzy z hasłem że na stanowiska nie trafia ludzie po ambicjach,byle stanowisko dla największego działacza,jak to robił pis z koalicjantami, tylko chcieli poprawić ten zwyczaj. A wychodzi że przegrali negocjacje koalicyjne i jednak robia jak PiS czyli jest działacz który ma dostać stolek a jaki to wszystko jedno. Coś jak było z ziobrystami. Jak dla mnie
  • Odpowiedz
@stan-tookie-1: @ipkis123 W ich programie jest zwiększenie liczby parków narodowych, ale do podjęcia decyzji o potrzebie zwiększenia liczby parków narodowych można dojść na podstawie innych czynników niż dosłownie ich liczba. Np. na podstawie ich łączniej powierzchni albo na podstawie łącznej objętości drzew w tych parkach. I są to czynniki o wiele ważniejsze niż to czy jest 23 czy 9 parków narodowych.

Oczywiście baba wygląda na zbyt tępą żeby samej na to
  • Odpowiedz
@23kulpamens chodzi o to że ona tam trafiła bo trzeba było jej załatwić jakiś stołek, dowolny i akurat padło na to ministerstwo, a dopiero co zapowiadało że będą wprowadzać inne standardy. Tylko tyle, liczba parków nie ma znaczenia chodzi o podejście do wyznaczania ludzi ma stanowiska. Miało być fachowiec na stanowisko a.jest mamy działacza musimy mu coś dać, czyli po staremu
  • Odpowiedz
@assninja: @Stabilizator: Gdzie ten pisiorek? Gardzę Pisem, na równi z KO, jedna partia jest tylko niewiele lepsza od drugiej, tak samo jak gardzę takimi argumentami przeciwko komuś jak ten. W stylu "My jesteśmy lepsi, bo oni są głupi. Przecież to jest na poziomie przedszkola, głupie aż piszczy i docenić może tylko człowiek któremu trzeba mówić co ma myśleć. Nie wierzę że ludziom którzy używają takich argumentów zależy na czymś więcej
  • Odpowiedz
Miało być fachowiec na stanowisko a.jest mamy działacza musimy mu coś dać, czyli po staremu


@stan-tookie-1: Tak, zgadzam się. Tylko używając takich argumentów jak ten że nie zna liczby parków, dyskusja nigdy na wejdzie na wyższy poziom i nic się nie zmieni, bo najważniejsze będzie żeby drugą stronę dupa piekła, ludzie będą się cieszyć, a przy korycie będą się zmieniać tylko świnie. Żeby coś się zmieniło trzeba takie tępe pokazówki piętnować,
  • Odpowiedz
@stan-tookie-1: Nie widziałem całości, tu jest tylko wyrwany z kontekstu fragment. Jeśli Mazurek rozwinął tylko o to co napisałeś, to dalej jet to dla mnie robienie show, a nie dziennikarstwo, czyli poza zmianą świń przy korycie żadnego innego celu tu nie widzę. Jeśli.
  • Odpowiedz