Wpis z mikrobloga

@HAL__9000: Ehhh
Pół godziny w sumie zmarnowałem ostatecznie na komentarz który kasowałem. Jakby, jestem świadom że mało kto zmienia zdanie podczas dyskusji z randomem w internecie. Ale podejmowanie tematu z kimś kto z góry zakłada że jest tylko jedna poprawna odpowiedź na daną kwestię a wszyscy co uważają inaczej mają zdolności poznawcze na poziomie małpy... No nie ma to sensu.
Mogę życzyć w takim momencie jedynie dalszego życia bez cierpienia
  • Odpowiedz
@HAL__9000 skoro natura wyewoluowała przez miliardy lat tak a nie inaczej to znaczy że nie było innej drogi i chcesz powiedzieć że to złe bo nieetyczne? xD etyka nie istnieje w naturze, to sztuczny konstrukt społeczny stworzony przez ludzi
  • Odpowiedz
Ale co dobrze czy niedobrze. Chcesz matce małpce tłumaczyć żeby nie robiła dzieci bo leopard może zjeść czy leopardowi że jego poczucie głodu nie ma sensu tak jak i cały on?


@Pomnik_czynu_Medycznego: Nie, nie chcę tego tłumaczyć małpce. Za to zaproponowałem człowiekowi zadanie sobie pytania czy uważa, że to dobrze, że zwierzęta muszą się nawzajem zabijać i zjadać, żeby przeżyć. Ty uważasz, że to dobrze czy niedobrze? Proszę tylko o
  • Odpowiedz
@kopawdupeswiniom: aż mnie ochota naszła na gołąbki, najsmaczniejsze jak co najmniej z dwóch różnych mięs, żebym wiedział że dla mojego posiłku zginęło więcej niż jedno zwierze, MNIAM! ( ͡°( ͡° ͜ʖ( ͡° ͜ʖ ͡°)ʖ ͡°) ͡°)

  • Odpowiedz
@siurasek

No i co to ma do rzeczy, że zjedzenie gołąbków sprawi ci przyjemność poprzez wydzielenie się soczków w mózgu, skoro musisz zrobić to pod przymusem gdyż inaczej cierpiał byś z głodu? Czym się podniecasz? Co więcej w celu napchania kichy wykorzystasz inną istotę, której truchło #!$%@? aby zaspokoić swoją zbędnie narzuconą potrzebę. Niestety mam złą wiadomość, ta potrzeba się odnowi i jeśli jej nie zaspokoisz będziesz cierpiał więc będziesz musiał
  • Odpowiedz
podejmowanie tematu z kimś kto z góry zakłada że jest tylko jedna poprawna odpowiedź na daną kwestię


@Pomnik_czynu_Medycznego: To, że istnieje tylko jedna poprawna odpowiedź na pytanie o ocenę działania zjawiska życia, jest pewnością wynikającą z logiki, a nie jakimś założeniem.
  • Odpowiedz
@siurasek:

skoro natura wyewoluowała przez miliardy lat tak a nie inaczej to znaczy że nie było innej drogi i chcesz powiedzieć że to złe bo nieetyczne?


To, że zjawisko życia powstało i wyewoluowało tak, a nie inaczej, nie zmienia faktu, że skutki tego naturalnego procesu są jednoznacznie fatalne (o czym zresztą sam przekonasz się na własnej skórze, zatem nawet nie próbuj tego negować). Powiedzenie o fatalnych skutkach, że są złe, jest w pełni logiczne (poprawnie etyczne), natomiast uważanie, że istnienie złych skutków jest czymś w porządku, logicznym (poprawnie etycznym) bynajmniej
  • Odpowiedz