[SaintWykopek]

#programowanie #heheszki #humorinformatykow

[FFFFUUUU]

@SaintWykopek: - infinity jest większa od +infinity więc to się zgadza

[ZohanTSW]

@SaintWykopek: jeszcze "b" + "a" + + "a" + "a" daje "baNaNa" ( ͡° ͜ʖ ͡°)

[miluvzkittenz]

@SaintWykopek: nie widzę problemu z true===1

[nilphilus]

@SaintWykopek: przypadek z 0.1 + 0.2 nie tyczy się tylko js, jest to związane z tym jak liczby zmiennoprzecinkowe sa zapisame w tym czego za czesto nie widzomy - biciki w bajcikach ;-)

[nilphilus]

@miluvzkittenz: pewnie trochę odnosi się do tego wcześniej z === 3, ale ogólnie tak, trochę na siłę =]

[Flypho]

@SaintWykopek
Zaraz jakiś frontendowiec wpadnie i będzie ci tłumaczył że wszystko jest logiczne i ma dobre uzasadnienie xD.

[awcalezenie]

@miluvzkittenz: @nilphilus: ale ten operator powinien zwracać prawdę jeśli oba argumenty są tego samego typu

[gatineau]

@Flypho: a po co do tego frontendowiec, backendowiec tez ci powie ze wszystko jest logiczne i ma uzasadnienie (choć czy dobre uzasadnienie to dyskusyjne)

A dlaczego math.min to +Infinity to ci żaden frontendowiec nie wyjaśni bo to wymaga znajomosci matematyki a nie jakiegoś klepania htmla aż się piksele równo ułożą ;)

[miluvzkittenz]

@awcalezenie: no i zwraca fałsz, bo to nie ten sam typ

[Dalegor_]

@SaintWykopek: Akurat zachowanie === jest logiczne, ale widocznie dla niektórych zajrzenie do dokumentacji i przeczytanie jednego, góra dwóch zdań o tym, że w porównaniu sprawdzany jest również typ, to widocznie za dużo ¯\_(ツ)_/¯

[Flypho]

@gatineau
No to dajesz xD, rozbaw nas tymi uzasadnieniami.

[awcalezenie]

@miluvzkittenz: tak, pomyliłem kontekst wypowiedzi. Podobnie true+true+true daje po prostu 3 tak samo jak choćby w C++.
Z tym operatorem jest wszystko ok.

[enron]

@SaintWykopek

Zaraz jakiś frontendowiec wpadnie i będzie ci tłumaczył że wszystko jest logiczne i ma dobre uzasadnienie xD.

@Flypho: niczym mikole broniący "logicznego" układu miejsc w wagonach albo numeracji torów na stacjach xD

[WujekMagdon]

@Flypho: no elo jestę, bo ma xD to jest język pod przeglądarki i strony internetowe dlatego ma takie 'skróty' myślowe i na pierwszy rzut oka nie ma coś sensu ale w realnym zastosowaniu ma

[Flypho]

@WujekMagdon
No fajnie, tylko że jakaś banda idiotów z tego "języka pod przeglądarki" zrobiła uniwersalny język i musimy się z tymi "skrótami myślowymi" czyli zwyczajnymi głupotami, tłumacząc na ludzkie, p-------ć już nie tylko w przeglądarkach, ale dosłownie wszędzie gdzie pojawia się JS.

[Ayessare]

@enron: bo jest (numeracja w PKP też).

Ogólnie każdy jak sobie zetknie to "hehe ale głupi język" nie myśląc w ogóle że przyznaje tym swoją własną głupotę i ignorancję.
Większość z tych rzeczy wystarczy się zastanowic 10s.

Największy ogólnie "problem" tutaj to

[gatineau]

@Flypho: Eh no to naprawde proste. Trzeba tylko wiedzieć ze javascript popełnił 2 błędy, jeden dyskusyjny drugi spory ale żaden indywidualnie nie jest oczywistym błędem

Błąd 1: to dynamiczny język który automatycznie konwertuje typy do tego co jest potrzebne. Dużo ludzi to lubi, ale ja osobiście jestem fanem języków statycznych gdzie konwersje typów są jawne. Temat na flamewar

Błąd 2: ten sam znak ‚+’ został użyty do zakodowania trzech różnych operacji: dodawanie arytmetyczne (2+2 równa się 4), konkatenacja łańcuchów znaków „foo” + „bar” równa się „foobar” oraz żeby uprościć kod parsera „jednoargumentowy znak plus” co pozwala co napisać „+2” tak samo jak „jednoargumentowy znak minus” pozwala ci napisać „-2”. Po co ten operator? Nie wiem ale podejrzewam ze to po prostu wypadek przy pracy i nikt się nad tym nie zastanowił gdy

[deryt]

No fajnie, tylko że jakaś banda idiotów z tego "języka pod przeglądarki" zrobiła uniwersalny język i musimy się z tymi "skrótami myślowymi" czyli zwyczajnymi głupotami, tłumacząc na ludzkie, p-------ć już nie tylko w przeglądarkach, ale dosłownie wszędzie gdzie pojawia się JS.

@Flypho: @SaintWykopek:
Tak, jest tu parę "kwiatków". Ale powiedzcie w czym wy poprogramujecie albo jaki język wg. was takich kwiatków nie ma ( ͡° ͜ʖ

[Flypho]

@gatineau tl;dr - ktoś źle zaprojektował język przez co jest on zajebiście nieczytelny, ale jak będziesz udawał że ich nie ma, to język stanie się czytelny i oczywisty. Pyszne są te uzasadnienia xD, za każdym j-----m razem z nich kisne.

[gatineau]

@Flypho: bingo. A kto udaje ze język jest czytelny i oczywisty?