Wpis z mikrobloga

  • 26
Chciałem się zapytać, czy elegancka jest w takim razie umyślna kradzież nazwy od konkurencji i wykupienie ich witryny internetowej? Proszę potężnego włodarza o odpowiedź. #famemma
  • 22
  • Odpowiedz
  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych komentarzach

via Android
  • 0
@RafDan hola hola, zapis o zakazie konkurencji jest łatwy do przeskoczenia i upada przy okazji rozprawy. Fame i HL zdają sobie sprawę z tego. Stąd na przykład Norman Parke czy Muran nic sobie z tego nie robią. To pismo to próba siły która coraz mocniej tonują. A to co ja opisałem to działania nieetyczne. W skrócie : złodziej sra się do włamywacza ze mu podpizdzil fanty kupione z pieniędzy z rabunków.
  • Odpowiedz
via Android
  • 0
@Sztu3ka tak. Gola s wspominał że High League to miało się nazywać Hype. I dziwnym trafem wypuścili ta jedna edycję aby p------c im nazwę.
  • Odpowiedz
@Gazdek: To że Tobie się wydaje, że on jest łatwy do przeskoczenia i upada przy okazji rozprawy to nie znaczy że tak jest. Norman żeby zawalczyć na FAME musiał być opłacony i dogadany przez FAME z KSW. Po co? Przecież to łatwe do przeskoczenia. Smokowski przez pół roku nie pracował po Canale + i Polsacie bo miał zakaz konkurencji, i sam o tym mówił. Czemu nie ma wiedzy wykopka że
  • Odpowiedz
@Gazdek no ale gdzie tu kradzież? Co ukradli? Nazwę? Czy była zabezpieczona prawnie? Domenę im z------i? Fame za nią zapłacili z własnej kasy. Co ty mi próbujesz wmówić maniek
  • Odpowiedz
to że KSW i C+ potrafią skonstruować umowy tak że ich zapisy są zgodne z prawem to świadczy to tym bardziej jaka prowizorkę robi Fame.


@Gazdek: A skąd Ty maniek wiesz że FAME tego nie potrafi? Skąd Ty wiesz jak wygląda umowa FAME/HIGH/C+/KSW?POLSATU? To że Smokowski jest inteligentny i wie jakie sa konsekwencje lamania umowy, to nie znaczy ze Norman wie. To ze Polsat ma taka sama umowe jak FAME, tylko ze X osoba ja zlamie nic nie zmienia bo to nie od umowy a od osoby zalezy.

Nie wiesz, i nie masz pojęcia. Wkręciłeś sobie coś w głowę, i wbrew logice na siłę próbujesz coś nam wkręcić. Jakoś od 16 gal coś mało tych przypadków łamania tych umów, a całkiem sporo głosów od zawodników że walczyli na X gali za zgodą
  • Odpowiedz
@Gazdek po prostu zrobili ruchy szybciej niż konkurencja, która tylko się zapowiadała bez wcześniejszego zabezpieczenia produktu. Czy to było nieetyczne? Nie wiem, ale wykazali się sprytem, zagrali im na nosie tak, że nawet kroniki Akaszy by tego nie przewidziały
  • Odpowiedz
via Android
  • 0
@RafDan szkoda prądu mi na ciebie. Skoro nie rozumiesz konstrukcji umów, i tego czemu jedne umowy (ta z KSW) są respektowane a na inne te same nawet osoby(Parke) jawnie lache kładą (ta umowa z Fame) . To nie mamy o czym rozmawiać :)
PS. Tak mi się przypomniało. Smokowski odszedł z anteny przed mundialem 2018, w końcówce 2017 roku jeśli się nie mylę. A Kanał Sportowy pierwsza transmisję miał 23 grudnia
  • Odpowiedz
via Android
  • 0
@Sztu3ka nie twierdzę że nie. To było zabawne, jednak wygląda to żałośnie mając w pamięci obecny płacz i wołanie o eleganckie zachowanie.
Z tym mam zgryz Mordo.
  • Odpowiedz
Skoro nie rozumiesz konstrukcji umów


@Gazdek: Pokaż mi w takim razie te umowy, i różnice w ich konstrukcjach. Jak na razie to Ty wmawiasz że kupienie czegoś w sklepie legalnie, to kradzież. Dałem Ci przykłady zawodników które respektują umowy FAME o zakazie konkurencji, oraz takich którzy tego nie robią.

Daty ci się kupy nie
  • Odpowiedz
via Android
  • 0
@RafDan co do umów, porady dot. takich rzeczy kosztują. Zakończyłem temat, gołębia szchow nie nauczysz. Ja z tobą nie zamierzam probowac

Smokowski: piszesz o programie w którym był jako gość. Czepiałem się dat, a nie tego że umowa nie działała. Umowa zadziałała bo była dobrze skonstruowana w przeciwieństwie tamtej od fame. :) Smoku dalej dostawał uposażenie i to jest clue całej sprawy. Umowy nie mogą być niewolnicze i muszą zakładać furtki
  • Odpowiedz