[Al-3_x]

Napierałe krytykuje za jeszcze jedną rzecz. Jest strasznym supremacjonistą w kwestii zachodu. Wiąże się z tym moja poprzednia krytyka za jego podejście do Chin. Napierała dosłownie nie widzi żadnej konkurencji w krajach niezachodnich. Nie przewiduję nawet, że ta sytuacja mogłaby się zmienić w przyszłości. Wydaje mi się, że to wynika z jego liberalnych poglądów. Napierała nawet nie próbuje rozróżniać świata na różne kultury i cywilizacje. Istnieją według niego kraje, które przyjmują zachodnie (czyli w domyślne liberalne) i niezachodnie (autorytarne). Z jednej strony traktuje to jako uproszczenie, a z drugiej jako pewną arogancję. Dominacja zachodu trwa historycznie dosyć krótko, bo ledwie od 18 wieku. Wcześniej dominowali Arabowie i Chiny właśnie.

Daleki jestem też od stwierdzenia, że kraje demoliberalne zawsze wygrywały starcia z krajami autorytarnymi. Hitler pokonał kilka demokratycznych krajów jak, chociażby Francję. Dopiero potem musiał ulec jeszcze bardziej totalitarnemu Stalinowi. Polska z demokracją szlachecką przegrała z państwami rządzonymi silną ręką. Mógłbym tak wymieniać więcej, ale nie miałoby to sensu. Rzecz w tym, że o ile zgadzam się z tezą Napierały o przecenianiu potencjału Chin tak jemu mogę zarzucić przecenianie sił zachodu. Bo ile zachód jako taki dalej na świecie dominuje taj dzieje się to głównie za sprawą USA (które obecnie samo przeżywa spore wewnętrzne problemy). Co więcej, ta dominacja nie jest już tak wielka, jak w 20 i 19 wieku, gdy sama Wielka Brytania kontrolowała obszar prawie 1/4 świata. 21 wiek dopiero się zaczął, ale nie wiemy przynajmniej, jak się skończy.

#napierala #historia #cywilizacja #kultura #polityka #chiny

[Mjj48003]

@Al-3_x: Nawet nie liberalnych poglądów, tylko faktu że jest zupełnie odklejony. On żyje fikcją - przebierze się za brytyjskiego żołnierza z XIX wieku i z tej perspektywy patrzy na Zachód. Nie zna realiów współczesnego zachodu. Nie wie przecież co to Depeche Mode do KUR NĘDZY XDD 2. On nie rozumie świata finansów. On serio wierzy w te głupoty, że pieniądze nie mają takiego znaczenia. Po prostu jest imbecylem i liberalnym

[Xizor]

Dominacja zachodu trwa historycznie dosyć krótko, bo ledwie od 18 wieku. Wcześniej dominowali Arabowie i Chiny właśnie.

@Al-3_x: co to znaczy "dominowały"? AFAIK Chiny nigdy nie wyszły ze swojego grajdołka i okolic, Arabowie rzeczywiście kontrolowali Bliski Wschód i północ Afryki. Ale nijak ma się to do tego co światu zafundowały państwa europejskie od XVI wieku i rozpoczęcia kolonizacji.

[Al-3_x]

@Xizor:

chiny nigdy nie wyszły ze swojego grajdołka i okolic,

Te okolice w okresie średniowiecza obejmowały obszar porównywalny do ówczesnej całej Europy. Chiny pod względem rozwoju technologicznego i naukowego były również daleko do przodu (liczba ich wynalazków jest sama w sobie imponująca). Były też niezwykle bogate. Ich słabość polegała na tym, że często mieli tam wojny domowe i podziały. Napierała się też nabijał z tego, że Chiny raz spaliły swoją

[Xizor]

@Al-3_x: no OK, ale jak ma się to do tego co ze światem robiły Hiszpania, Holandia, Francja czy Anglia, a teraz USA? Co z tego, że Chiny miały statki, jak nie było z tego efektu? Te osiągnięcia Chin są "puste" bo nie potrafili ich w żaden sposób wykorzystać. Also, wykorzystanie tych wielkich statków było ograniczone do pływania do Indii i Afryki Zachodniej, nie wychodziły w trasy oceaniczne w przeciwieństwie do

[Al-3_x]

@Xizor:
No i? Tak, Chiny nie zdołały skolonizować ameryki. Nie udało się to wcześniej też wikingom, choć tam dotarli. Cesarstwo Rzymskie też nie zdołało skolonizować tamtego obszaru. Nikt jednak nie wątpi w to, że byli oni imperium tak jak wcześniej Persja czy nawet Egipt. Gdyby Chiny się uparły to prawdopodobnie zdołały by dotrzeć do ameryki i może nawet rozpocząć kolonizacje, choć odległość przez Pacyfik była większa. I tak jednak w

[Xizor]

@Al-3_x: gdyby, gdyby, gdyby... Ale tego nie zrobili i nie byli krajem dominującym, pomimo posiadania technologii i ludzi. Teraz są, razem z USA, ale mówienie, że Chiny dominowały na świecie przez Europejczykami to delikatnie rzecz ujmując, nadinterpretacja.

[Al-3_x]

@Xizor: Może inaczej. Były najpoteżniejszym krajem w okresie średniowiecza i zostawiały Europe daleko w tyle aż do 17 wieku.

[Halbr]

@Al-3_x Karol V miał imperium nad którym nigdy nie zachodziło słońce, a Jezuici jeździli na misję do Chin, Japonii. A Ty mówisz, że to Chińczycy dominowali. To pokaż mi tych chińskich przedstawicieli w ówczesnej Europie.

Może inaczej. Były najpoteżniejszym krajem w okresie średniowiecza i zostawiały Europe daleko w tyle aż do 17 wieku.

@Al-3_x Lol nie. Chińczycy byli tak kiepscy, że w XVII wieku dostali łupnia od Mandżurów. Ta "chińska"

[Al-3_x]

@Halbr: Yyy... Ale ja mówie, że okres dominacji Chin i Arabów się kończy w 15 wieku i w 17-18 wiek zaczyna się okres dominacji Europy xD

[Halbr]

@Al-3_x Dominacja Europy zaczyna się dużo wcześniej. Imperium Karola V to pierwsza połowa XVI w. Nie wiem jakie państwo arabskie od upadku Abbasydów w XIII w. można nazwać za dominujące. Natomiast Europa już w XVI wieku wiedzie prym.

Chiny z kolei nigdy nie dominowały na świecie.

[Al-3_x]

@Halbr:

Dominacja Europy zaczyna się dużo wcześniej. Imperium Karola V to pierwsza połowa XVI w.

Tylko Hiszpania i Portugalia. Reszta krajów Europejskich dopiero zaczynała się włączać do rywalizacji o kolonizowanie świata. Dlatego mówie 17 i 18, a przede wszystkim 19 wiek, bo wtedy już swoje kolonie miała Wielka Brytania, Francja, Belgia, a nawet Niemcy. Rosja też, ale bardziej na wschód.

Chiny same w sobie zajmowały ogromny obszar. Zresztą ja na

[Halbr]

Chiny same w sobie zajmowały ogromny obszar. Zresztą ja na dominacje nie liczę siłę militarną, a bardziej ekonomie i kulturę czy rozwój technologiczny. Większość ówczesnych wynalazków powstała w Chinach. Ekonomicznie byli pierwszą gospodarką świata przez długi czas (Jeszcze w 1820 byli numer 1).

@Al-3_x w sensie PKB? Dużo ludzi produkowało dużo rzeczy. Dla takiego ogromu ludzi produkcja samych miseczek do ryżu, to już duża wartość PKB - tylko co z tego? No nic.

Jako pierwsi wprowadzili papierowy pieniądz.

[baidu]

Same statki były imponujące.

@Al-3_x: Tylko wiesz ze obrazek ktory wkleiles to chinska propaganda i fake?

Jako ze ten okret sie nie zachowal (ani zaden inny podobny) do obecnych czasow to sa tylko estymacje i dywagacje, jednak znani badacze sa zdania ze nie mial on takich rozmiarow, gdyz ani technicznie ani tym bardziej ekonomicznie nie byloby to mozliwe ani zasadne.
Takiego zdanie jest np. Xin Yuan'ou (projektant statkow, inzynier i profesor "history of science" w Shanghai Jiao

[Al-3_x]

@baidu: A to nie wiedziałem. W takim razie mimo wszystko dziękuje za wyprowadzenie mnie z błędu.

[Al-3_x]

@Halbr:

w sensie PKB? Dużo ludzi produkowało dużo rzeczy. Dla takiego ogromu ludzi produkcja samych miseczek do ryżu, to już duża wartość PKB - tylko co z tego? No nic.

Yyy... Zależy od okresu?

[Halbr]

Nie jestem fanem empiryzmu.

@Al-3_x Wiem, że wpisałeś nazwisko tego pana w wiki i wyszukałeś, kim był. Ale odnośnik do empiryzmu w jego biogramie jest zły. Empiryzm Rogera Bacona był czym innym niż empiryzm nomen omen Bacona, ale Francisa. Stąd nie sugeruj się tym.

Zresztą Twoje bycie fanem czy nie, nie ma tu nic do rzeczy. To tak na marginesie.

[K.....n]

@Al-3_x: Te statki były zacofane technologicznie w porównaniu do europejskich. Podobne budowano w starożytnym rzymie

[K.....n]

@Al-3_x: Chiny nie były mocarstwem. Wystarczył atak Japonii na ich wasala (Koreę) i zbankrutowali (dynastia Ming). To było od zawsze państwo w kartonu. Wystarczyło powiedzieć 'sprawdzam'. Zrobili tak Mongołowie, Japończycy i Europejczycy. Za każdym razem to samo.

To po prostu ogromne mrowisko.

@Xizor

[Al-3_x]

@Halbr:

. Mieszał epoki i na moje teksty o Quing wrzucał Han.

Nie. To ja cały czas mówie o Chinach przed 16 wiekiem z okresu średniowiecza, a ty cały czas wychodzisz z Chinami po 16 wieku gdy zaczynał się okres kolonializmu.

Widzę, że nienwiem o czym piszesz, bo stawiasz na piedestale konfucjanizm xd czytałeś w ogóle coś chińskiego kiedykolwiek? Nie - bo gdybyś czytal, to byś się zdziwił

[Al-3_x]

@Katsukyun:

Wystarczył atak Japonii na ich wasala (Koreę) i zbankrutowali (dynastia Ming). To było od zawsze państwo w kartonu. Wystarczyło powiedzieć 'sprawdzam'. Zrobili tak Mongołowie, Japończycy i Europejczycy. Za każdym razem to samo.

Akurat początek dynastii Ming wiązał się z odbudową kraju i ogólnym rozwojem kulturowym i ekonomicznym. Atak Japonii na Koreę rozpoczął się już, gdy panowanie tej dynastii było bliskie kresu. To trochę tak, jakbyś porównał Rzym z okresu