"Odbieranie człowieczeństwa w imię religii" - No, nie zesrajcie się wykopki, udowodnijcie że człowiek poczęty metodą in-vitro nie jest zwierzęciem.
Jest jakiś chętny, czy Natanek zaorał Wykop?
Tak myślałem.
Otóż wykopki, "człowieczeństwo" to koncepcja religijna, zakłada że człowiek nie jest zwierzęciem bo ma duszę. A wy macie ból dupy, bo Natanek stwierdził że ten arbitralny koncept nie tyczy się ludzi poczętych metodą in-vitro, mimo że jesteście niewierzący, więc i tak nie wierzycie w duszę. #religia #rakcontent #katopato #neuropa #bekazkatoli #antynatalizm #biologia #bekazlewactwa #bekazprawakow #konfederacja
@wypok312: w kwestii koncepcji religijnej, to pozostali kapłani z jego kultu, z dużo większą ilością złota na szatach, już komisyjnie wygarnęli mu błędy i obłożyli go stosownymi karami, wśród których jest też podobno oficjalny nakaz że ma skończyć #!$%@?ć.
dla mnie koncepcja człowieczeństwa, rozumiana jako bycie osobą ludzką, to przede wszystkim kwestia etyczna i prawna. Natomiast zrównywanie członka rasy ludzkiej z innymi zwierzętami, to historycznie domena autorytarnych reżimów i zbrodniarzy.
@Hrjk: No bo on sobie ustalił że ci co mają duszę są ludźmi (mają człowieczeństwo), a zwierzęta nie mają duszy i jak się poczniesz z in-vitro to nie masz duszy, więc jesteś zwierzęciem. Mnie nie obchodzi sam koncept duszy, a tymbardziej to, jakie grupy Natanek uważa za posiadające duszę.
dla mnie koncepcja człowieczeństwa, rozumiana jako bycie osobą ludzką, to przede wszystkim kwestia etyczna i prawna. Natomiast zrównywanie członka rasy ludzkiej z innymi zwierzętami, to historycznie domena autorytarnych reżimów i zbrodniarzy.
Ludzie to zwierzęta. To jest fakt. Zgodnie z systematyką biologiczną, ludzie przynależą do królestwa zwierząt, w rodzinie ssaków. Etyka to abstrakt, prawo też.
Wy się obraziliście na to że Natanek powiedział prawdę, zamiast trwać przy swoich dogmatach religijnych, które
@wypok312: nie chodzi o to, czy wierzę, czy nie. Chodzi o propagowanie pogardy wobec drugiego człowieka, a w takich zadupiach to co powie ksiunc jest święte, więc mohery też będą miały takie podejście. Zrzucanie gejów z dachu też mi się nie podoba. Z twoja logika nie powinno mnie to obchodzić, bo nie jestem muzułmaninem.
@wypok312: ale co ty #!$%@?? Xd kazdy dorosły ma to w dupie, tu chodzi o dzieci i samą hipokryzje kościoła xd bo takim razie logiczną konsekwencją jest możliwość zabicia dzieci poczętych z in vitro
Z tym że on miał na myśli wymiar religijny człowieczeństwa.
tłumaczysz go, jakbyś siedział w jego głowie. Nie wiem, co myślał, słyszę tylko jego słowa, do których mogę się odnieść.
Większość oburzonych ludzi ma o to ból dupy, mimo że sami nie wierzą.
Sam fakt, że ktoś nie wyznaje np. katolicyzmu nie odbiera mu prawa do posiadania swoich odczuć nawet na temat duszy, czy symboliki religijnej. Chociażby dlatego, że ta
Jest jakiś chętny, czy Natanek zaorał Wykop?
Tak myślałem.
Otóż wykopki, "człowieczeństwo" to koncepcja religijna, zakłada że człowiek nie jest zwierzęciem bo ma duszę. A wy macie ból dupy, bo Natanek stwierdził że ten arbitralny koncept nie tyczy się ludzi poczętych metodą in-vitro, mimo że jesteście niewierzący, więc i tak nie wierzycie w duszę.
#religia #rakcontent #katopato #neuropa #bekazkatoli #antynatalizm #biologia #bekazlewactwa #bekazprawakow #konfederacja
źródło: comment_1659338213w9LoGjiaXo9tfpShUXOAmL.jpg
PobierzKomentarz usunięty przez autora
Niestety Natanek próbuje te dzieci obrażać, a to już jest ochydnym zachowaniem.
@wypok312: To pojęcie zawiera zbiór koncepcji religijnych i pozareligijnych.
dla mnie koncepcja człowieczeństwa, rozumiana jako bycie osobą ludzką, to przede wszystkim kwestia etyczna i prawna. Natomiast zrównywanie członka rasy ludzkiej z innymi zwierzętami, to historycznie domena autorytarnych reżimów i zbrodniarzy.
Opluć jak? Jak napiszę że nie masz duszy, to cię opluje? To wy dajecie #!$%@? o jego wierzenia.
Ja sobie też mogę wymyślić, że ci którzy mają duszę mają człowieczeństwo i że tylko osoby poczęte metodą in-vitro mają duszę, a reszta nie.
To są jakieś bzdury. A wy jesteście typowymi oburzonymi normikami.
@Jarubot:
Wytłumacz dlaczego miałbym, bo oburzenie to nie jest argument.
No bo on sobie ustalił że ci co mają duszę są ludźmi (mają człowieczeństwo), a zwierzęta nie mają duszy i jak się poczniesz z in-vitro to nie masz duszy, więc jesteś zwierzęciem. Mnie nie obchodzi sam koncept duszy, a tymbardziej to, jakie grupy Natanek uważa za posiadające duszę.
@Ravenek:
Ludzie to zwierzęta. To jest fakt. Zgodnie z systematyką biologiczną, ludzie przynależą do królestwa zwierząt, w rodzinie ssaków.
Etyka to abstrakt, prawo też.
Wy się obraziliście na to że Natanek powiedział prawdę, zamiast trwać przy swoich dogmatach religijnych, które
ale naprawdę pluralis majestatis jest zbędny, chyba nie chcesz mi przypisywać zasług całego wykopu, kiedy faktycznie niedawno wstałem? ( ͡° ͜ʖ ͡°)
Z tym że on miał na myśli wymiar religijny człowieczeństwa. Większość oburzonych ludzi ma o to ból dupy, mimo że sami nie wierzą.
Komentarz usunięty przez autora
tłumaczysz go, jakbyś siedział w jego głowie. Nie wiem, co myślał, słyszę tylko jego słowa, do których mogę się odnieść.
Sam fakt, że ktoś nie wyznaje np. katolicyzmu nie odbiera mu prawa do posiadania swoich odczuć nawet na temat duszy, czy symboliki religijnej. Chociażby dlatego, że ta
Nie rozumiem. W jaki sposób, miałoby to działać?
@Wolferros:
Mnie to nie rusza, za mało uczuciowy jestem.
To się zgadza, z tym że ja bym nie przeceniał wpływu kościoła na obecne realia. Natanek to jest raczej lol-content.