Aktywne Wpisy
zloty_wkret +128
Roger_Casement +111
Liberalna Holandia - aborcja na życzenie dozwolona do 6 miesiąca ciąży, finansowana z pieniędzy podatników, ale papierosy będzie można kupić tylko w specjalnie wyznaczonych miejscach, w dodatku konieczne będzie zezwolenie od lekarza xD
UE chce, by wszystkie kraje, w imię wolności, wprowadziły liberalny zakaz sprzedaży, w Polsce taki zakaz ma wejść w życie za 7 lat, tak jak jestem przeciwnikiem palenia (choć jak ktoś chce truć się w dymie we własnym domu,
UE chce, by wszystkie kraje, w imię wolności, wprowadziły liberalny zakaz sprzedaży, w Polsce taki zakaz ma wejść w życie za 7 lat, tak jak jestem przeciwnikiem palenia (choć jak ktoś chce truć się w dymie we własnym domu,
Aktywne Znaleziska
Super że są tu ludzie którzy przychodzą nawracać na właściwa ścieżkę tych sfrustrowanych antynatalistów.
Ja zmieniłem swoje podejście o 180 stopni dzięki jednej wyjątkowo ostatnio aktywnej użytkowniczce, koronne argumenty które mnie przekonały do posiadania potomstwa to:
1. Sukcesem jest zrzucenie ciążowego kałduna
2. Spanie ze stopa kaszojada w mordzie jest wspaniałe
3. Mąż nie bawi się cyckami własnej żony jedynie 28 miesięcy
4. Obalanie wina przed karmieniem piersią to nie grzech
5. Wyhodowanie trzech marnych tulipanów w kojcu to równie dobra i pozwalająca się spełnić pasja co podróżowanie, górskie wycieczki itp.
6. Dzieci to wcale nie jest duży problem, przez 4 miesiące wystarczy wziąć tylko 30 dni wolnych na opiekę nad chorym dzieckiem
A wy niedojrzali przejrzyjcie w końcu na oczy i bierzcie się za rozmnażanie, bo nic wam tyle nie da co spłodzenie potomstwa
Pomagałaś kiedyś komuś doradzić w zakupie prezentu dla kogoś? bo jak mnie o to ktoś poprosi to używam wtedy sformułowania "dla niej ta rzecz będzie przydatna" albo "dla niego to będzie fajnym uzupełnieniem tego czy tamtego"
Już prościej się nie da. Szok, że potrzebujesz do tak oczywistych rzeczy aż przykładów, żeby to pojąć, ale to też wyjaśnia czemu uważasz swoje argumenty za logiczne.
@Zielony_Ogr: Tak. I wtedy mam na myśli to, żez perspektywy tej osoby ta rzecz będzie przydatna. Że ona, oceniając tę rzecz, uzna ją za przydatną. Ale ty twierdzisz, że nie mówisz o perspektywie
TY MASZ NA MYSLI więc to twoja perspektywa w ODNIESIENIU do tej osoby, a nie z jej perspektywy, bo możesz się mylić i wtedy coś co MIAŁAŚ NA MYŚLI, że będzie przydatne okaże się nieprzydatne.
@KomosaBiala:
@Zielony_Ogr: Przecież ja nie twierdzę, że mówię z jej perspektywy, tylko że mówię o jej perspektywie. Próbuję wyobrazić sobie jej perspektywę, i o niej mówię.
@KomosaBiala:
@Zielony_Ogr: Nie możesz, bo:
Ja: Rozmawiamy o perspektywie dziecka.
Ty: To chyba ty, bo ja od samego początku powtarzam, że jak ktoś nie istnieje to nie istnieje więc jak możemy o jego perspektywie rozmawiać?
Wtedy napisałem:
Jak to może być neutralne jeśli w grę wchodzi decyzja o MOIM dziecku? to może być neutralne z twojej perspektywy, albo z perspektywy tego dziecka, ale nie z MOJEJ, dla mnie ona jest DOBRA.
Więc to logiczne, że pisząc o neutralnej decyzji mam na myśli kogoś kto nie istnieje (zwłaszcza, że o takiej osobie wtedy rozmawialiśmy), ktoś kto nie istnieje nie posiada perspektywy jest ona NEUTRALNA czyt. bez znaczenia
@Zielony_Ogr: Ale ty o niej mówisz ("to była dla niej zła decyzja").
@Zielony_Ogr: "Według mnie, Anka ma dzisiaj zły nastrój". Opisuję swój nastrój, czy Anki?
@Zielony_Ogr: Dokładnie tak. A więc ty, mówiąc "ja uważam, że to byłoby dla niej złe", opisujesz swój punkt widzenia na...?
@Zielony_Ogr: Jeszcze raz: na co konkretnie opisujesz swój punkt widzenia, mówiąc "to byłoby dla niej złe"?
Czego tu nie rozumiesz znowu?
@Zielony_Ogr: Co to jest punkt widzenia na osobę?
@Zielony_Ogr: To jest punkt widzenia na nastrój Anki. Jakbym powiedziała "to jest mój punkt widzenia na Ankę", to też byś nie wiedział, o co chodzi.
@KomosaBiala: