Aktywne Wpisy
wykop +10
Dzień dobry, Wykop! #wykopchangelog
W Waszych profilach czeka na Was pewna zmiana, która z pewnością ułatwi Wam śledzenie własnych (i nie tylko!) komentarzy. Tak, tak! Komentowane w profilu powróciły! Znajdziecie je w profilu ---> znaleziska ---> komentowane [patrz screen]
Obecnie wyświetlamy jedynie ostatni komentarz w dyskusji, w kolejnych krokach rozważamy jednak dwie zmiany, które chcielibyśmy z Wami skonsultować:
1. Wyświetlanie w komentowanych większej liczby komentarzy autora. TAK/NIE?
2. Przywrócenie w głównym widoku
W Waszych profilach czeka na Was pewna zmiana, która z pewnością ułatwi Wam śledzenie własnych (i nie tylko!) komentarzy. Tak, tak! Komentowane w profilu powróciły! Znajdziecie je w profilu ---> znaleziska ---> komentowane [patrz screen]
Obecnie wyświetlamy jedynie ostatni komentarz w dyskusji, w kolejnych krokach rozważamy jednak dwie zmiany, które chcielibyśmy z Wami skonsultować:
1. Wyświetlanie w komentowanych większej liczby komentarzy autora. TAK/NIE?
2. Przywrócenie w głównym widoku
ChickenDriver +16
Dlaczego #rozowepaski nie dbają o siebie?
Pytam serio. Żyjemy w czasach, gdy powiedzenie "każda potwora znajdzie swojego amatora" jest aktualne jak nigdy przedtem. Mamy pareto na #tinder gdzie 80% lasek uderza do 20% najlepszych facetów. I tak się zastanawiam czy te niektóre raszple, które mijam na ulicy nie mogą ze sobą czegoś zrobić?
Ogarnąć fryzury, skóry twarzy, wyprostować zęby, pomalować się chociażby delikatnie. Ogarnąć ubiór by fitował do sylwetki. I tak mają
Pytam serio. Żyjemy w czasach, gdy powiedzenie "każda potwora znajdzie swojego amatora" jest aktualne jak nigdy przedtem. Mamy pareto na #tinder gdzie 80% lasek uderza do 20% najlepszych facetów. I tak się zastanawiam czy te niektóre raszple, które mijam na ulicy nie mogą ze sobą czegoś zrobić?
Ogarnąć fryzury, skóry twarzy, wyprostować zęby, pomalować się chociażby delikatnie. Ogarnąć ubiór by fitował do sylwetki. I tak mają
Powiem wam więcej. Skrajny libertarianizm - ale naprawdę skrajny - mówi, że nie można nawet PŁODZIĆ dzieci, żeby nie łamać aksjomatu o nieagresji. Samo płodzenie i sprowadzanie na świat pełen cierpienia i chorób, jest wtedy agresją. To jest pogląd "ostatni gasi światło", bo nikt by nie miał dzieci i świat umarłby naturalną starością, no chyba że wymyślimy wieczne życie.
Łagodniejszą formą libertiarianizmu jest pogląd, że dzieci można spłodzić, ale zabicie płodu to jest oczywisty akt skrajnej agresji na płodzie, jest oczywiście całkowicie niedopuszczalny w tej łagodniejszej wersji libertarianizmuniu, no chyba że jest to sytuacja życie za życie/zdrowie.
I jak tutaj szukać miejsca na pogląd, że "płoda to se można zabić"?
Ludzie od #childfree i #antynatalizm powinni być oczywiście też przeciw aborcji.
Lewica jest oczywiście skrajnie anty-libertariańska.
Skutkiem jest ciąża. To, że państwo zmusza do jej donoszenia, jest zamordystyczną, narzuconą karą.
Gdyby nie zamordyzm państwa, żadne donoszenie niechcianej ciąży nie miałoby miejsca.
Dokładnie. A ewentualną karą za to jest więzienie.
Tylko, że tu jest ono
@Ekspert_od_niczego: nie, jest tylko efektem tego że państwo przestrzega prawa osobnego człowieka który powstał w procesie na którym oboje rodziców się zgodziło i znało jego skutki.
@Ekspert_od_niczego: ale to rodzice je tworzyli, więc jest poszkodowanym ( ͡° ͜ʖ ͡°) Zrobili to z pełną
Agresor w momencie dokonywania agresji nie ma żadnych praw, nawet do szybkiej śmierci.
Tak samo, jak włamywacz dostał się do twojego mieszkania w procesie, na który się zgodziłeś i znałeś jego skutki. Trzeba było nie budować domu, albo kupić drzwi przeciwpancerne.
A jednak ja nie miałbym
@Ekspert_od_niczego: ale to rodzice dokonali aktu xD
@Ekspert_od_niczego: no jak dałeś mu kluczyki do domu i powiedizałeś "bierz co chcesz" a potem Ci się nie podoba że wziął co
@Volki: Co tam jest pseudo filozoficznego?
Którego wynikiem jest ciąża. Koniec. Nijak nie powinni ponosić za to kary, bo nikogo nie skrzywdzili.
Opisałem zupełnie inną sytuację. Tak samo w przypadku ciąży nikt nie podpisuje umowy z płodem, że ma prawo tam przebywać.
Gdyny tak było, to fakt, aborcja byłaby
@Ekspert_od_niczego: masz racje! Nie powinni też karać dziecka bo nikogo nei skrzywdzili. Aczkolwiek biorą odpowiedzialność za to dziecko z tego powodu.
@Ekspert_od_niczego: umowa słowna czy in principle funkcjonuje normalnie w świecie. Tutaj jest to
To nie jest kara, tylko obrona własna. Sprawiedliwy rezultat jego bezpośrednich działań.
Nie zrozumieliśmy się. Z płodem nikt ŻADNEJ umowy nie zawierał. A już tym bardziej w momencie seksu, gdy on nie istniał.
Dokładnie. Żadna umowa nie została zawarta, płód znajduje się więc tam nielegalnie - i idzie
@Ekspert_od_niczego: Ty jesteś po prostu zwykły biurokratą etatystą. Każdy dobrze wie, że by się zgodzić na boks wchodzisz na ring. To jest oczywiste i żaden sąd tego nie obroni "nieznajomość prawa szkodzi" i jedynie niepoczytalność mogłaby Cię wybronić z tego procesu.
Ciekawe, że etatyzm zarzuca mi ktoś, kto chce, by państwo zmuszało swoich obywateli, z użyciem narzędzi przemocy, przestrzegania etatystycznego prawa.
Dlatego, że chcę, żeby przestrzegano umów pomiędzy prywatnymi podmiotami. Aha.
Jeśli tak jest w regulaminie ośrodka to tak. W innym przypadku - nie.
Sądzisz, że gdyby pobito na ringu panią sprzątaczkę, to
Komentarz usunięty przez moderatora
Daruj sobie takie pieprzenie.
Oczywiscie, ze tak. Tylko jaki to ma zwiazek
@sorek: Dobrze, skutek. Aborcja też jest skutkiem pojawienia się niechcianej ciąży.
oho, zaczyna się xDD
Tak. Nie wiem co to zmienia, ale tak, zdaję sobie sprawę.
Nie jest możliwe dokonanie agresji na istocie nieczującej. Istoty nieczującej nie da się skrzywdzić w żaden sposób.
Za późno jest wtedy, kiedy istota przekształci się w istotę czującą (w przypadku płodu człowieka dochodzi do tego dopiero w trzecim trymestrze). Po spłodzeniu jest sporo czasu (~6
@Racjonalnie-do-przodu: > I nie wiem, na jakiej podstawie twierdzisz, co jest antynatalizmem, a co nie, bo nie opisales
@Racjonalnie-do-przodu: Kur*a, ile razy mam linkować do swojej rozmowy o antynatalizmie?:
https://www.wykop.pl/wpis/57137393/#comment-203561977
(całość, nie tylko ten komentarz)
@Racjonalnie-do-przodu: Byłoby to pieprzenie, gdybym nie podparł tego zdania argumentacją, do której możesz się później odnieść i zgodzić się albo ją
@prewenaza: No to zdziwiłbyś się, jakie rzeczy można traktować jako agresję.
@niepodszywamsiepodbiauka: Jest taki. To właściwie działanie prewencyjne, żeby nie doszło do wypadku.
To, ze uwazasz, ze cos jest szalone to tylko Twoja opinia, a nie zaden argument cokolwiek obalajacy. Na razie nie przedstawiles zadnej merytoryki.
To, o co chodzi w antynatalizmie tez nie jest oparte o Twoje widzimisie.
Jak chcesz kontynuowac dyskusje to po pierwsze podaj w koncu merytoryczne argumenty, skad
https://youtu.be/dbD2jRVtxz8
Nie. Nie ma umowy słownej, bo nigdy nie został wyrażony wobec niego jakikolwiek akt woli. Papierek jest zbędny, jeśli wyrażono wolę. Ale nie wyrażono.
Nikt nie ma prawa do żerowania i szkodzenia czyjemuś organizmowi wbrew jego woli i bez jego pozwolenia. Nie ma wolności do życia kosztem innych, wbrew ich woli -
@Ekspert_od_niczego: Owszem, ale płód nie mieszka w łonie matki z własnej woli, lecz w wyniku decyzji matki (wyłączając ciążę jako skutek zgwałcenia).
@Ekspert_od_niczego: Prawda, ale płód nie może inicjować agresji. Natomiast matka może
Dycyzja była na seks, nie na ciążę. To samo, co wyżej - jak laska pójdzie nago do obozu dla uchodźców, nie oznacza, że wyraziła zgodę na jej zgwałcenie. Nawet jeśli mogła temu zapobiec.
Może i inicjuje, znajdując się w matce, okradając ją z substancji odżywczych i szkodząc jej
@Racjonalnie-do-przodu: No to nara. Tam wszystko jest. Nie chcesz, to nie. Nie będę dublował.
@Ekspert_od_niczego: Oczywiście. Natomiast znaczy, że jest idiotką lub ma zaburzenia instynktu samozachowawczego.
@Ekspert_od_niczego: A tym samym na akceptację ryzyka ciąży.
@prewenaza: W zasadzie, to nie miałem na myśli dokładnie czegoś takiego, tylko ogólnie że można rozumieć agresję znacznie szerzej, niż się to może wydawać.
Powstrzymanie się od działania jak najbardziej może. Np. zastawiasz komuś drogę, i jesteś w tej sytuacji całkowicie bierny, nie inicjujesz żadnej akcji. Ale ktoś nie może się wtedy przedostać do miejsca do którego
Dokładnie. I to nie jest usprawiedliwienie gwałtu.
Tak. Tak samo, jak wspomniana kobieta na akceptację ryzyka gwałtu. I w żadnym z tych przypadków nie oznacza to, że wyraża zgodę na gwałt lub ciążę.
Nie istnieją metody stuprocentowe. Równie
zastawianie komuś drogi biernie nie jest możliwe, ponieważ jeśli nie dasz się obejść, przesunąć czy ustąpić na prośbę, to już nie blokujesz jej biernie tylko czynnie. przykłady bez sensu.
@prewenaza: Chodzi o agresje fotonami, jak na obrazku:
@prewenaza: Zaraz, a jak niby ktoś ma być zobowiązany spełniać kogoś prośbę?
Czyżbyś złamał swoje założenia? :D
W sensie, jeśli TO uznajesz za czynną agresję, to tym bardziej całe zaprzestanie dostarczania składników odżywczych itd., jest super agresywne...
I ja właśnie uznaję to za agresję, ale bierną. A ty za czynną. Tylko taka jest różnica.
Ale chyba nie doczytałeś końcówki, tam jest coś lepszego niż opis biernej agresji, coś bezpośrednio o płodzeniu, płodzie i aborcji.
@Ekspert_od_niczego: On może mieć osłabioną percepcję sytuacji czy zdolności oceny moralnej czynów, ale nadal realizuje swoją wolę, jeśli owe substancje przyjął dobrowolnie. Nieświadomość ryzyka nie zwalnia z konsekwencji jego podjęcia, analogicznie do ignorantia legis non excusat.
I nawet gdyby kobieta nie byłaby świadoma ryzyka ciąży, to też zabicie dziecka nie byłoby słuszne.
dyskutowalne. równie dobrze można sobie wyobrazić istnienie płodów które wolały być spłodzone. równie dobrze wyrosły już płód może być wdzięczny, nawet jeśli z nielogicznych powodów - jeśli nie jest to z samoposiadania wynika jego prawo do samobójstwa. natomiast nie można w żaden sposób apriori zweryfikować otrzymania zgody na spłodzenie. a przynajmniej nie mamy takiej technologii. jeśli coś nie istnieje to trudno mówić o tym by
To ktoś mógł mu je wmusić bez jego wiedzy i zgody, np. skopolaminę. To nadal nijak nie uzasadnia zakazu obrony własnej, gdy taka osoba dokonuje agresji.
Słuszność czy moralność tego czynu to inna kwestia. Dla mnie ćpanie i tym samym destrukcja własnego organizmu jest niemoralna i idiotyczna, tym niemniej jestem ostatnią osobą, która by
W sytuacji, gdy ktoś jest aktywnie atakuje, możesz się bronić dowolnie.
Dziecko w macicy nie jest agresorem aktywnym. O ile kobieta ma prawo usunąć go ze swojej macicy, kiedy ciąża zagraża jej życiu lub zdrowiu, ale bezpośrednie jego zabiciem byłoby nadużyciem, choć praktycznie zawsze należałoby odstąpić od wymierzenia
@prewenaza: No wiesz, założyłem ten temat, właśnie z tym twierdzeniem. :D
Nie ma możliwości, żeby chciały być spłodzone, jeśli nie istnieje jednostka podejmowania decyzji. W sensie ono, jako byt, w ogóle nie istnieje.
I z założenia rezygnujemy z EWENTUALNEJ agresji, na wszelki wypadek.
Teoretycznie można patrzeć właśnie w drugą stronę, i mówić że jak nie ma jednostki podejmowania decyzji,
Komentarz usunięty przez autora
(childfree dałem tylko dlatego, że nieraz wpisy ludzie dodają wymienne z antynatalizm, co jest błędne, ale się dostosowałem)