@modzelem: pisowski funkcjonariusz partyjny, powołujący się na Konstytucję i próbujący nieudolnie ją interpretować. Czy może być coś bardziej ohydnego i patologicznego?
@modzelem: mnie to też boli ale Polska nie jest świeckim państwem, mało tego w Europie praktycznie nie ma takich państw (był o tym wykop Francja i Słowacja mają świeckość w konstytucji)
mnie to też boli ale Polska nie jest świeckim państwem, mało tego w Europie praktycznie nie ma takich państw (był o tym wykop Francja i Słowacja mają świeckość w konstytucji)
@Fearaneruial: no ale powiedz mi jedno, nawacki powołuje się na preambułę. Gdzie w tej preambule jest napisane, że państwo nie jest świeckie? Ja widzę tylko, że wobec prawa zarówno wierzący, jak i niewierzący są równi.
państwo nie jest świeckie? Ja widzę tylko, że wobec prawa zarówno wierzący, jak i niewierzący są równi.
@Drmscape2: nie to definiuje świeckość Państwa. Gdybyśmy mieli wpisaną świeckość do konstytucji to nie było by takich wynalazków jak religia albo krzyże w szkołach, śluby konkordatowe, utrzymywanie KUL czy UKSW z budżetu i tak dalej. Francja jest świecka i tam użędnik przed wejściem do pracy ma zdjąć burkę i krzyżyk z szyi czy co
@Fearaneruial: Francja ma model umiarkowanie ale „wrogi” - podane przez Ciebie przykłady + np pozwy przeciw państwu od obywateli którzy po drodze do pracy byli „atakowani” religia przez np krzyż na budynku kościoła widoczny z drogi. Jest to swego rodzaju przechył. Świeckość państwa nie wyklucza umów np ze stolica Apostolska, dotacji ze strony państwa itp. Nie jesteśmy (przynajmniej oficjalnie) państwem wyznaniowym - czyli nie opieramy systemu prawnego na religii, wobec czego
pisowski funkcjonariusz partyjny, powołujący się na Konstytucję i próbujący nieudolnie ją interpretować. Czy może być coś bardziej ohydnego i patologicznego?
@szarzujacyzajaczek: Fakt, że ten funkcjonariusz jest członkiem KRS (╯°□°）╯︵┻━┻
Jasne, że RP to nie państwo świeckie ale za to bezstronne - Art. 25 ust. 2 Konstytucji RP: Władze publiczne w Rzeczypospolitej Polskiej zachowują bezstronność w sprawach przekonań religijnych, światopoglądowych i filozoficznych, zapewniając swobodę ich wyrażania w życiu publicznym. Pan Nawacki to zamordysta i chyba nieuk.
Chamstwo, glupota i kłamstwa. Czyli Nawacki sam sie zbanuje?
trosce o byt i przyszłość naszej Ojczyzny,
odzyskawszy w 1989 roku możliwość suwerennego i demokratycznego stanowienia o Jej losie,
my, Naród Polski - wszyscy obywatele Rzeczypospolitej,
zarówno wierzący w Boga
będącego źródłem prawdy, sprawiedliwości, dobra i piękna,
jak i nie podzielający tej wiary,
a te uniwersalne wartości wywodzący z innych źródeł,
równi w prawach i w powinnościach wobec dobra wspólnego - Polski,
Kolejny pisowski buldog. Pa jak ujada (✌ ﾟ ∀ ﾟ)☞
system prawny - o ile mi wiadomo, nie
@Fearaneruial: no ale powiedz mi jedno, nawacki powołuje się na preambułę. Gdzie w tej preambule jest napisane, że państwo nie jest świeckie? Ja widzę tylko, że wobec prawa zarówno wierzący, jak i niewierzący są równi.
@Drmscape2: nie to definiuje świeckość Państwa. Gdybyśmy mieli wpisaną świeckość do konstytucji to nie było by takich wynalazków jak religia albo krzyże w szkołach, śluby konkordatowe, utrzymywanie KUL czy UKSW z budżetu i tak dalej.
Francja jest świecka i tam użędnik przed wejściem do pracy ma zdjąć burkę i krzyżyk z szyi czy co
Komentarz usunięty przez autora
@dendrofag: wołają cię (specjalnie z małej litery)
Ja #!$%@?ę co za ludzie w tym pisie to ja nawet nie (╯°□°）╯︵ ┻━┻
@szarzujacyzajaczek: Fakt, że ten funkcjonariusz jest członkiem KRS (╯°□°）╯︵ ┻━┻
Pan Nawacki to zamordysta i chyba nieuk.