[maly_ludek_lego]

Ostatnio trochę zainteresowałem się tematem #ufo, bo zawsze uważałem, że są to bajki dla dzieci i foliarzy i w zasadzie po moim (mam nadzieję nieziemkiewiczowskim riserczu) mam mega mieszane uczucia. Po ostatnim raporcie DoD i wielu artykułach w NYT, Washington Post, CNN i wypowiedziach amerykańskich polityków, typu Harry Reid, Marco Rubio czy Bill Nelson stwierdziłem, że sprawdzę, co wiemy.
No i tak. Z jednej strony mamy rzekomych świadków typu:
- kontraktorów nasa, ktorzy widzieli rzekome obiekty,
- Lui Elizando, który mówi, że są zdjęcia w 4k tych obiektów, a nawet jesteśmy rzekomo w posiadaniu "exotic materials", czyli jak rozumiem odłamków metali itd,
- pilotów, którzy widzieli rzekome 'tic tacs',
- rzekomych naukowcow i konraktorów firm prywatnych, którzy zajmowali się inżynierią wsteczną tych obiektów, rzekomo w Lockheed Martin,
- raporty austrlijskiego rządu, które stwierdzają, że tak, rząd amerykański posiada taki statek powietrzny,
Konferencję prasową, gdzie byli wojskowi opowiadają rzekomo, że te obiekty np manipulowały bronią wojskową, obiekty były widziane w kosmosie itd itd.
Dziennikarza śledczego, który opowiada podobne rewelacje

A z drugiej strony zdjęcia zrobione za pomocą:
- ziemniaka,
- kawałka kartki papieru,
- obsmarkanej chusteczki do nosa,
- zapikseolowane, ziarniste, kiepskiej jakości wideo z Pentagonu, na których gówno widać.

Podobno naukowcy #nasa maja zająć się problemem. Jeśli mają dokładnie takie same materiały jak my, to życzę powodzenia XDDD

EDIT: I jeszcze mamy masę foliarzy wypowiadających się w temacie, mamy ich również na wykopie xD

No więc fakty, czy bullshit i sezon ogórkowy w pełni? ( ͡° ͜ʖ ͡°)

#ufo #ciekawostki #niewiemjaktootagowac #pytanie

[GeDox]

bo zawsze uważałem, że są to bajki dla dzieci i foliarzy

@maly_ludek_lego: ufo jest bardziej prawdziwe od boga :)

[czytam_komenty_arka93298_dla_beki]

@maly_ludek_lego: https://vault.fbi.gov/Roswell%20UFO

[GwaltowneWypaczenieCzasoprzestrzeni]

@maly_ludek_lego przecież to Battleplate Tunguska

[FX_Zus]

@maly_ludek_lego: "extraordinary claims require extraordinary evidence" - Carl Sagan
Póki co nie ma żadnych naukowych dowodów na życie pozaziemskie.
Gdyby obcy rzeczywiście odwiedzali Ziemię to:
- albo daliby o sobie jasno znać
- albo pozostaliby niewykryci ze względu na niebywałą przewagę technologiczną

[maly_ludek_lego]

- albo daliby o sobie jasno znać

@FX_Zus: No i tutaj znalazlem na to argument:
https://en.wikipedia.org/wiki/1952_Washington,_D.C._UFO_incident
Tyle, że wtedy nie mielismy kamer w 4k.

[GrammarNazi]

@maly_ludek_lego: Ale weź pod uwagę, że raport nie bada zdjęć robionych kartoflem, tylko oficjalne zgłoszenia wojskowych. Poza zdjęciami są odczyty radarów itp. No i nagrania od których sprawa się zaczęła. Nikt nie bada zdjęć wujka Zdzisia robionych kartoflem.
Fakt jest taki, że takie obiekty istnieją i to potwierdza raport pentagonu. A czy to kosmici, czy coś innego, tego póki co nikt nie wie.

[FX_Zus]

@maly_ludek_lego: no nie wiem przez jasno daliby znać bardziej rozumiem wylądowali w środku miasta, wyszli i powiedzieli: - jesteśmy jakieś pytania ( ͡º ͜ʖ͡º)

@GrammarNazi: wszystkie te nagrania mają racjonalne wyjaśnienie w postaci artefaktów systemów nagrywania, kamer itp. W raporcie nie ma żadnego udokumentowanego przypadku w którym "niezwykłe właściwości" jakiegoś obiekty byłyby potwierdzone w dwóch różnych systemach obserwacyjnych. Polecam Micka Westa, racjonalne spojrzenie na wszystkie

[GrammarNazi]

@FX_Zus Sztab specjalistów pracował nad wyjaśnieniem tych zjawisk a tutaj jak zwykle przyszedł jeden gościu z jutuba i zaorał ( ͡° ͜ʖ ͡°)

[maly_ludek_lego]

@FX_Zus: Jak wyżej, Akurat Mick West mam wrażenie, że ma bias w drugą stronę. Skoro tak prosto wszystko da się wyjaśnić, to po co ten raport? Oni mają surowe dane i parametry z wielu systemów, których my nie mamy. Twierdzenie, że rozwiało się wszelkie wątpliwości za pomocą filmiku z yt jest niedorzeczne. Ja mam wrażenie, że powiedziano/pokazano publice znacznie mniej niż jest w np "classified" raporcie.

[FX_Zus]

@GrammarNazi: @maly_ludek_lego: przecież ten raport mówi dokładnie to co Mick. Nie ma żadnego przypadku gdzie "niezwykłe właściwości lotu" jakiegoś obiektu byłyby potwierdzone w danych z dwóch różnych systemów obserwacyjnych.

Raport jest po to żeby pokazać, że UFO istnieje ale nie są to kosmici tylko "niezidentyfikowane obiekty latające". Takim obiektem może być foliowa torebka porwana przez wiatr, która w jakimś systemie przystosowanym do zupełnie czegoś innego może wyglądać "niezwykle".

PS: naukowcy

[FX_Zus]

@GrammarNazi: aha skoro jest ten sztab specjalistów i Mick się myli to czemu nikt nie wytknie błędów w jego analizach???

[selflessness]

Nie ma żadnego przypadku gdzie "niezwykłe właściwości lotu" jakiegoś obiektu byłyby potwierdzone w danych z dwóch różnych systemów obserwacyjnych

@FX_Zus: nie ma w tym raporcie takiego zdania

[maly_ludek_lego]

przecież ten raport mówi dokładnie to co Mick. Nie ma żadnego przypadku gdzie "niezwykłe właściwości lotu" jakiegoś obiektu byłyby potwierdzone w danych z dwóch różnych systemów obserwacyjnych.

@FX_Zus: According to the unclassified report, 80 of the 144 UFO sightings "involved observation with multiple sensors."

Takim obiektem może być foliowa torebka porwana przez wiatr,

xD
"National threat" w raporcie z powodu reklamówki foliowej. I ty mówisz, ze to nie jest "normalcy" bias?

[FX_Zus]

@selflessness: @maly_ludek_lego: podzielam zdanie Micka w tej kwestii, zaznaczyłem odpowiedni fragment.

Tylko, że oni nie wiedzą czy to reklamówka, widzą coś na radarze, niewiedzą co to jest i już jest w raporcie.
Obserwacje z wielu czujników potwierdzają jedynie, że to realny obiekt, jak np. chmura kryształków lodu albo anomalia pogodowa i to jest 80 takich przypadków. Reszta to mogły być artefakty czujników, błędy, wymysły.

Tylko "limited number" wykazał jakieś niezwykłe

[maly_ludek_lego]

@FX_Zus: Nie chcę mi się z Tobą kłócić, nie zgadzam się. Po prostu uważam, że Mick West nie ma wystarczających danych by to oceniać, w przeciwieństwie do ludzi wydających ten raport. Z drugiej strony nie winię za sceptyczną postawę, bo twardych dowodów (przynajmniej szerszej publice) nie przestawiono. W zasadzie dowodów do informacji publicznej brak. "Dowody" Micka to czysta spekulacja, tak samo jak "dowody" ufologów. Nie ma liczb, pomiarów, "raw data", nie

[FX_Zus]

@maly_ludek_lego: przecież się nie kłócimy tylko normalnie rozmawiamy, co te wszystkie dane przedstawiają.... niezidentyfikowane obiekty latające, co do tego się chyba zgodzimy, tyle, że słowa w raporcie nie ma o ich pozaziemskim powchodzeniu ( ͡° ͜ʖ ͡°) A wyjaśnieniem nielicznych niezwykłych właściwości lotu według raportu mogą być: ssensor errors, spoofing itd.

Nowoczesna nauka od dziesięcioleci szuka śladów obcej inteligencji, bezskutecznie.

Osobiście uważam, że równocześnie z nami istnieje

[maly_ludek_lego]

@FX_Zus:

A wyjaśnieniem nielicznych niezwykłych właściwości lotu według raportu mogą być: sensor errors, spoofing itd.

Do tego Chińczycy, Rosjanie oraz: "inne".
Dodatkowo podane są jakie są to sensory.
"Sensor vantage points and the numbers of sensors concurrently observing an object play substantial roles in distinguishing UAP from known objects and determining whether a UAP demonstrates breakthrough aerospace capabilities. Optical sensors have the benefit of providing some insight into relative size, shape,

[FX_Zus]

@maly_ludek_lego: ja też chętnie zobaczyłbym jakiś przekonujący przypadek (wiele czujników, dobre nagranie) ale realistycznie patrząc większa szansa (i tak bardzo bardzo mała) jest na jakiś sygnał z kosmosu. Przy obecnym stanie wiedzy z którego wynika, że ewentualnego inteligentnego życia jest bardzo bardzo mało w galaktyce, może trafimy na taki jeden w przeciągu życia naszej cywilizacji.

Film poświęcony statystyce częstotliwości wykrywania "sygnałów WOW"

[maly_ludek_lego]

@FX_Zus: Dzięki za link. Dorzucę odtajniony raport australijski. Przyznają, że uap jest prawdziwe ,że blue book miał na celu uspokojenie opinii publicznej, że Roswell się wydarzyło. Serio, nie wiem co o tym myśleć.
https://recordsearch.naa.gov.au/SearchNRetrieve/Interface/ViewImage.aspx?B=30030606&S=1
W tym samym czasie zero "twardych" dowodów dla opinii publicznej.