[robert5502]

#kierowcy #prawo #filozofia #przemyslenia

[Xuzoun]

Nikt normalny nie właduje się w jadący samochód, bo szkoda zdrowia na "miałem pierwszeństwo".

@not_me: Chyba nie usunęli zapisu o wtargnięciu na jezdnię, dlatego w tym przypadku pieszy nie miałby pierwszeństwa ¯\_(ツ)_/¯

[ZieloneKoloTramwaja]

@robert5502: tymczasem pieszy:
Kierowcy muszą ustąpić pierwszeństwa pieszemu. Zawsze, wszędzie, w każdej sytuacji.

[ZygmnuntIgthorn]

bo już przed tymi przepisami pieszy wchodzący na przejście miał pierwszeństwo.

@GaiusBaltar: A to ciekawe.

[Paczek_w_masle]

Nikt normalny nie właduje się w jadący samochód, bo szkoda zdrowia na "miałem pierwszeństwo".

@not_me: no ale za nienormalnego odpowiesz tak samo jak za normalnego.

Sytuacja z wczoraj: jadę rowerem chodnikiem, przede mną kobieta, lat może 30. Do przejścia jechała niezdecydowanie, bo jechał samochód, ale jako że poczuła się pieszym i przecież ma teraz pierwszeństwo, to uznała że przyspieszy i wjedzie na pasy. Oczywiście pan w samochodzie musiał zahamować z piskiem

[Heady1991]

@GaiusBaltar ja nie trąbie, daje w #!$%@?, a że mam prosta rurę, która się nazywa wydech, to działa lepiej niż klakson (✌ ﾟ ∀ ﾟ)☞

[AvantaR]

@robert5502: To akurat jest pytanie bardzo zasadne w tym kraju. Wielokrotnie zatrzymywałem się przed przejściem dla pieszych, przy którym starsze panie urządzały sobie kółko dyskusyjne. Serio. Cały chodnik, ławki obok, skwerek... A one ogromnie lubią dyskutować sobie akurat stojąc przed przejściem dla pieszych.

@ChrisClever: No i zatrzymałeś się. Nie przechodzą, to jedziesz dalej. Korona z głowy nie spadnie, jak raz taki przypadek się zdarzy. Serio.

[C.....r]

No i zatrzymałeś się. Nie przechodzą, to jedziesz dalej. Korona z głowy nie spadnie, jak raz taki przypadek się zdarzy. Serio.

@AvantaR: Czekaj, czekaj. A zgodnie z jakim przepisem mogę jechać dalej? ( ͡° ͜ʖ ͡°)

[AvantaR]

@ChrisClever: A zgodnie z jakim nie możesz?

[sorek]

@robert5502: @ChrisClever: ja zawsze rozjeżdżam na pasach i potem tylko krzyczę "celem życia nie jest przeżycie" jak dojeżdżam moim bmw

[zdechly_jez]

@cienki137
@wykopyrek
U mnie w miescie praiwe kazde przejscie jest zle oswietlone(w nocy jest dramat, szczególnie jak ktos sie ubierze odpowiednio ( ͡º ͜ʖ͡º)). Dodatkowo sa przejscia, ktore zaslania parking, budki elektr.,budynki a o krzakach zaslaniajacy caly widok to juz szkoda wspominac nawet.

jak dla mnie to najpierw powinni oganac infrastrukture drogowa, bo glownym problemem jest niewidocznosc pieszego a nie jego przepuszczenie.

[dominowiak]

Mogli napisać "czekającemu na chodniku przed przejściem" i byłaby sprawa jasna.

@GaiusBaltar: no nie. Bo co to znaczy "chodnik przed przejściem"? Metr? Dwa metry? Półtora.
W tym naszym kochanym #!$%@? kraju każdy #!$%@? przepis prawa jest napisany tak, żeby w razie potrzeby policjant mógł cię #!$%@?ć na cacy.
Będzie potrzeban kasa z mandatów? Postawi się policjanta z suszarką na wyspie z przejściem między pasami drogi dwujezdniowej. Jak nie złapie cię za

[Logytaze]

@robert5502: W tym tygodniu wykopki oburzały się, że kierowcom cisnącym 100 km/h w terenie zabudowanym zabiera się prawko, bo suszarki mają granicę błędu 3 km także tego xD

[GaiusBaltar]

@dominowiak: Wiesz, to był komentarz na wypoku, a nie propozycja legislacyjna. Jeśli chcesz dokładnie, to można napisać "czekającemu w promieniu 2 metrów od powierzchni przejścia dla pieszych przysługuje pierwszeństwo". Mięli na to parę lat - dałoby się opracować precyzyjną definicję, gdyby była do tego wola.

Innym dobrym przepisem, który jest źle sformułowany jest ten o wyprzedzaniu bezpośrednio przed przejściem dla pieszych. Widywałem nagrania pokazujące policjantów, którzy chcą dać za to mandat

[GaiusBaltar]

W tym tygodniu wykopki oburzały się, że kierowcom cisnącym 100 km/h w terenie zabudowanym zabiera się prawko, bo suszarki mają granicę błędu 3 km także tego xD

@Logytaze: Oburzały się przede wszystkim dlatego, że nie ma procesu odwoławczego, i decyzja pierwszego lepszego dwudziestoparoletniego trepa bez szkoły, który jakoś się do drogówki dostał jest niepodważalna.

Nagrania z naszymi radarami, które potrafią zmierzyć 40km/h dla pojazdu, który stoi w miejscu, pewnie widziałeś -

[dominowiak]

Jeśli chcesz dokładnie, to można napisać "czekającemu w promieniu 2 metrów od powierzchni przejścia dla pieszych przysługuje pierwszeństwo"

@GaiusBaltar: jak dla mnie wystarczyłoby jakoś pomalować kawałek chodnika i nazwać to "strefą przejścia dla pieszych" czy jakoś tak, wtedy byłobby precyzyjnie. Jak kierowca nie widzi czy pieszy tam stoi, to niech sie zatrzyma i sprawdzi. Jak pieszy stoi i nie przechodzi, to niech dostanie 50 zł mandatu za utrudnianie ruchu.

Widywałem nagrania

[m.....e]

Ustalasz, że pieszy jednak nie wchodzi, to jedziesz.

Również się zgadza.

Ale czytając ustawę równie dobrze mogę w tym momencie popełnić wykroczenie.

@ChrisClever: I równie dobrze policyjny radiowóz, stojący za tobą, odpalił by bomby i natychmiast Cię za to owe wykroczenie zatrzymał.

[Logytaze]

Oburzały się przede wszystkim dlatego, że nie ma procesu odwoławczego, i decyzja pierwszego lepszego dwudziestoparoletniego trepa bez szkoły, który jakoś się do drogówki dostał jest niepodważalna.

@GaiusBaltar: Dlatego polscy kierowcy nie mają rigczu. Oburza ich głupie prawo, które uderza w piratów drogowych. Nie oburza ich człowiek, który pruje 99 km/h po mieście.

[GaiusBaltar]

jak dla mnie wystarczyłoby jakoś pomalować kawałek chodnika i nazwać to "strefą przejścia dla pieszych" czy jakoś tak, wtedy byłobby precyzyjnie. Jak kierowca nie widzi czy pieszy tam stoi, to niech sie zatrzyma i sprawdzi. Jak pieszy stoi i nie przechodzi, to niech dostanie 50 zł mandatu za utrudnianie ruchu.

@dominowiak: O, o - jak dla mnie perfekcyjny pomysł. Choć pomalowanie chodnika farbą w Polsce to będzie skomplikowane przedsięwzięcie.

bezpiecznie jest

[GaiusBaltar]

Dlatego polscy kierowcy nie mają rigczu. Oburza ich głupie prawo, które uderza w piratów drogowych. Nie oburza ich człowiek, który pruje 99 km/h po mieście.

@Logytaze: Głupie prawo uderza we wszystkich.