Populiści z partii Razem chcom obrabować bogaczy podatkiem 75%!!!1!!111oneone Poczytałbyś trochę o krzywej Lolfera lewaku! Tylko ignoranci mogliby popierać taki pomysł - tacy jak... laureat ekonomicznej nagrody Nobla i jeden z najlepszych ekspertów w dziedzinie finansów publicznych Peter Diamond. Wraz z Emanuelem Saezem opublikował artykuł w Journal of Economic Perspectives popierający 73% próg podatkowy dla najbogatszych.
Ale wzięli pod uwagę to, że mogą uciec z podatkami zagranicę albo mniej pracować? Tak - i mimo to stawka maksymalizująca wpływy to 73% [ponieważ dodatkowy 1$ dla najbogatszego nie zwiększa jego szczęścia - z punktu widzenia społecznego dobrobytu podatek od najbogatszych powinien jak najmocniej wycisnąć bogatych - aż do punktu przegięcia krzywej Laffera]. Oparli się na przeciętnym empirycznym oszacowaniu w literaturze elastyczności podaży pracy dla najbogatszych e=0,25 (wzrost progu podatkowego o punkt procentowy zmniejsza bazę podatkową o 0,25%).
Co mnie obchodzą jakieś badania jajogłowych - przecież przeczytawszy wypowiedzi wykopowych ekspertów o długich, przetłuszczonych włosach znam się lepiej, #bekazlewactwa. To jest postawa na równi z antyszczepionkowcami. Zamiast oprzeć się na autorytecie naukowców, znajdujesz sobie gównoanegdotki i badania pod tezę. Uwierz mi - tak jak w przypadku medycyny nie powinien sobie każdy "wyrabiać własnego zdania" przed podjęciem terapii - tylko zdać się na autorytet lekarzy - tak i tu trzeba zachować pokorę. Ludzie, którzy całe lata poświęcili na pracach badawczych i kształcili się na najlepszych uczelniach trochę lepiej się znają na ekonomii niż pajac w muszce. #polityka #konfederacja #razem #lewica #antykapitalizm #ekonomia #korwin #neuropa #4konserwy
@PolskaPrawica: krzywa Laffera opisuje wpływy z podatków tu i teraz, ignoruje tempo wzrostu gospodarczego i utracone przyszłe wpływy wynikające ze spowolnienia rozwoju. Oprócz tego rolą państwa nie jest maksymalizacja budżetu
krzywa Laffera opisuje wpływy z podatków tu i teraz, ignoruje tempo wzrostu gospodarczego i utracone przyszłe wpływy wynikające ze spowolnienia rozwoju.
@Zendemion: jeżeli już coś, to wzrost gospodarczy spadł, gdy obniżono podatki bogatym. Patrzy wykres niżej.
Oprócz tego rolą państwa nie jest maksymalizacja budżetu
Rolą państwa jest zapewnienie jak największego dobrobytu ludziom. Przy określonej wartości budżetu, lepiej tę kasę ściągnąć z bogatych przez malejącą użyteczność krańcową pieniądza.
@PolskaPrawica: korelacja to nie wynikanie, wielu ekonomistów za spadek tempa rozwoju wini raczej przeregulowanie rynku.
Rolą państwa jest zapewnienie jak największego dobrobytu ludziom. Przy określonej wartości budżetu, lepiej ściągać tę kasę ściągnąć z bogatych przez malejącą użyteczność krańcową pieniądza.
@PolskaPrawica: jeśli zmniejszasz tempo wzrostu gospodarczego z 4% do 2% to czas podwojenia PKB rośnie również dwukrotnie. Już po 18 latach, nawet nie jednym pokoleniu, gospodarka rosnąca w tempie
@Zendemion: dlatego napisałem "jeżeli już coś". To ty sobie bez dowodów pierdnąłeś, że niższe podatki dla bogatych zwiększają wzrost gospodarczy. A w danych nie ma nawet żadnej dodatniej korelacji.
wielu ekonomistów za spadek tempa rozwoju wini raczej przeregulowanie rynku.
PUDŁO. Podatki dla bogatych zaczęły spadać gdy zaczął się proces deregulacji związany z neoliberalną
z punktu widzenia społecznego dobrobytu podatek od najbogatszych powinien jak najmocniej wycisnąć bogatych
@PolskaPrawica: jeszcze wypadałoby to poprzeć i wytłumaczyć w jaki sposób jest to sprawiedliwe. Czy bogaci korzystają z usług publicznych intensywniej niż biedni?
To ty sobie bez dowodów pierdnąłeś, że niższe podatki dla bogatych zwiększają wzrost
Jak w takim tonie wypowiada się laureat nagrody nobla to jest debilem - a bardziej prawdopodobne, że kolejny dziennikarzyna g---o zrozumiał z tego co ekonomista sobie
jeśli zmniejszasz tempo wzrostu gospodarczego z 4% do 2% to czas podwojenia PKB rośnie również dwukrotnie. Już po 18 latach, nawet nie jednym pokoleniu, gospodarka rosnąca w tempie 4% będzie o 50% bogatsza od tej ograniczonej. Biedę pokonuje się wzrostem produktywności, nie redystrybucją
Nie, zrobiłeś tylko z siebie idiote i prostaka, który nie potrafi odpowiedzieć na proste pytanie.
Co pokazuje wprost, że g---o wiesz o tym o czym chcesz prawić.
Chłopie/Babo
Całe meritum tego posta było takie, że progresywne opodatkowanie najlepiej zarabiających nie musi oznaczać spadku dochodów do budżetu... po czym ty genialnie wpadłeś na pomysł, żeby OPODATKOWAĆ KOGOŚ NA MINIMALNEJ KRAJOWEJ.
@PolskaPrawica: No wiesz, dla wykopków klasa średnia zaczyna się od 15k. Podzas gdy w rzeczywistości 1% polaków zarabia więcej niż 10k. Popieram podatek 75% dla bogatych i zniesienie złodziejskich umów typu b2b.
Co? Post opa odnosi się do progresywnej statki podatku dla najlepiej zarabiających.
Tak działa krzywa Laffera na którą się powołujesz. Zresztą biedotę i tak pośrednio się opodatkowuje bardziej niż bogatych.Myślisz, że taki podatek cukrowy to kogo dociska? Bogatego? Ile coli wypije biedny i bogaty? Te same chamskie żołądki mają.
Nie masz pojęcia co to jest krzywa Laffera. Ona nie rozróżnia bogaty/biedny.
A ty nie wiesz jak działają modele ekonomiczne, w których autor wyliczał optymalne opodatkowanie dla górnego kwartyla zarabiających. Błaźnisz się jeszcze bardziej niż na samym poczatku a wystarczyło po prostu przyznać się do błędu.
Ja zarabiam i mi to wystarczy. I mam kredyt na 400kPLN, który będę spłacać 30lat. Więc ze mnie taki bogacz, że aktualnie mój majątek wynosi MINUS 400 000 PLN.
Ale wzięli pod uwagę to, że mogą uciec z podatkami zagranicę albo mniej pracować?
Tak - i mimo to stawka maksymalizująca wpływy to 73% [ponieważ dodatkowy 1$ dla najbogatszego nie zwiększa jego szczęścia - z punktu widzenia społecznego dobrobytu podatek od najbogatszych powinien jak najmocniej wycisnąć bogatych - aż do punktu przegięcia krzywej Laffera]. Oparli się na przeciętnym empirycznym oszacowaniu w literaturze elastyczności podaży pracy dla najbogatszych e=0,25 (wzrost progu podatkowego o punkt procentowy zmniejsza bazę podatkową o 0,25%).
Co mnie obchodzą jakieś badania jajogłowych - przecież przeczytawszy wypowiedzi wykopowych ekspertów o długich, przetłuszczonych włosach znam się lepiej, #bekazlewactwa.
To jest postawa na równi z antyszczepionkowcami. Zamiast oprzeć się na autorytecie naukowców, znajdujesz sobie gównoanegdotki i badania pod tezę. Uwierz mi - tak jak w przypadku medycyny nie powinien sobie każdy "wyrabiać własnego zdania" przed podjęciem terapii - tylko zdać się na autorytet lekarzy - tak i tu trzeba zachować pokorę. Ludzie, którzy całe lata poświęcili na pracach badawczych i kształcili się na najlepszych uczelniach trochę lepiej się znają na ekonomii niż pajac w muszce.
#polityka #konfederacja #razem #lewica #antykapitalizm #ekonomia #korwin #neuropa #4konserwy
@Zendemion: to całkiem zabawne jak człowiek wie jak powstała szczepionka przeciw czarnej ospie ( ͡° ͜ʖ ͡°)
@Zendemion: jeżeli już coś, to wzrost gospodarczy spadł, gdy obniżono podatki bogatym. Patrzy wykres niżej.
Rolą państwa jest zapewnienie jak największego dobrobytu ludziom. Przy określonej wartości budżetu, lepiej tę kasę ściągnąć z bogatych przez malejącą użyteczność krańcową pieniądza.
źródło: comment_16158905995gMF494VSHamTw2isbnj3R.jpg
Pobierz@PolskaPrawica: jeśli zmniejszasz tempo wzrostu gospodarczego z 4% do 2% to czas podwojenia PKB rośnie również dwukrotnie. Już po 18 latach, nawet nie jednym pokoleniu, gospodarka rosnąca w tempie
@Zendemion: dlatego napisałem "jeżeli już coś". To ty sobie bez dowodów pierdnąłeś, że niższe podatki dla bogatych zwiększają wzrost gospodarczy. A w danych nie ma nawet żadnej dodatniej korelacji.
PUDŁO. Podatki dla bogatych zaczęły spadać gdy zaczął się proces deregulacji związany z neoliberalną
@PolskaPrawica: jeszcze wypadałoby to poprzeć i wytłumaczyć w jaki sposób jest to sprawiedliwe. Czy bogaci korzystają z usług publicznych intensywniej niż biedni?
Jak w takim tonie wypowiada się laureat nagrody nobla to jest debilem - a bardziej prawdopodobne, że kolejny dziennikarzyna g---o zrozumiał z tego co ekonomista sobie
Czemu użyłeś akurat takich
Podatek 70% w OSTATNIEJ grupie podatkowej, tej najlepiej zarabiających. Mam nadzieję że pomogłem
Rzeczowy
Chłopie/Babo
Całe meritum tego posta było takie, że progresywne opodatkowanie najlepiej zarabiających nie musi oznaczać spadku dochodów do budżetu... po czym ty genialnie wpadłeś na pomysł, żeby OPODATKOWAĆ KOGOŚ NA MINIMALNEJ KRAJOWEJ.
Tak samo jak dodatkowe opodatkowanie
Co? Post opa odnosi się do progresywnej statki podatku dla najlepiej zarabiających.
Ale
Nie masz pojęcia co to jest krzywa Laffera. Ona nie rozróżnia
A ty nie wiesz jak działają modele ekonomiczne, w których autor wyliczał optymalne opodatkowanie dla górnego kwartyla zarabiających. Błaźnisz się jeszcze bardziej niż na samym poczatku a wystarczyło po prostu przyznać się do błędu.
Trzeba
Doskonale wiem jak działają TEORETYCZNE modele ekonomiczne.
Niestety, nie wiesz. Pokazałeś to w pierwszym poście, w którym odniosłeś stawkę liczoną dla górnego kwartyla do ludzi zarabiających minimalną.
Zastosowałem teoretyczny model krzywej Laffera do najmniej zarabiających, a nie odnosiłem się do pracy rzekomego