Aktywne Wpisy
![paczelok](https://wykop.pl/cdn/c0834752/22d509cbf73707b20bc4220d7f82d33a3d82549332ffaf500043ceca1a8a1fc3,q60.jpg)
paczelok +9
ce666e427a +133
Kilka dni temu zdechł mi ptasznik. Była to Lasiodora parahybana/ptasznik olbrzymi. Samica urodzona we wrześniu 2009 roku, w momencie śmierci miała około 14 lat i 9 miesięcy. Wczoraj znalazłem martwe cialo, zdechła przez problemy podczas wylinki. Nie wyszła poprawnie ze starej wylinki i coś jej się stało z odwłokiem. Nie wiem która to była wylinka bo przestałem liczyć w 2011 roku gdy było to już L12.
Żyła dłużej niż niejeden pies.
RIP in Peace 09.2009-06.2024 [*]
W
Żyła dłużej niż niejeden pies.
RIP in Peace 09.2009-06.2024 [*]
W
![ce666e427a - Kilka dni temu zdechł mi ptasznik. Była to Lasiodora parahybana/ptasznik...](https://wykop.pl/cdn/c3201142/927df1199af0359f18106320ffedc8de91885d788fa7e6622002512ea6c3689d,w150.jpg)
źródło: pajak1
Pobierz
Ochrona prywatności to jedna z najczęstszych przesłanek stosowanych przez organy w celu ograniczenia prawa do informacji. Okazuje się, że stojąc na straży prywatności jednych podmiotów, zapominają one o prywatności wnioskodawców.
Taki wniosek płynie ze zgłoszeń klientów poradni Sieci Obywatelskiej Watchdog Polska. Jeden z nich, nazwijmy go panem Adamem, zwrócił się do jednego z organów lokalnych o udostępnienie informacji publicznej w postaci wyników kontroli nadzorowanego przez ten organ stowarzyszenia, z którym pan Adam współpracował jako wolontariusz.
Po kilku dniach wnioskodawca otrzymał w związku ze swoim wnioskiem informację… tyle, że jej nadawcą był nie organ, a stowarzyszenie. Zarząd stowarzyszenia poinformował naszego klienta, że zawiesza tymczasowo współpracę z nim w związku z wnioskiem, który skierował do urzędu. O wniosku stowarzyszenie dowiedziało się od organu. Co więcej, urząd chciał wiedzieć, czy Zarząd stowarzyszenia pozwolił panu Adamowi uzyskać informacje na jego temat, mimo że wniosek składał we własnym imieniu, korzystając ze swojego prawa do informacji.
Ta sprawa jest szczególna, ponieważ ujawnienie danych wnioskodawcy spowodowało negatywne dla niego konsekwencje, choć korzystał przecież ze swojego konstytucyjnego prawa.
Co robić w takich sytuacjach? Wyjaśniamy w tekście na stronie: www.informacjapubliczna.org
_
Wołam:
@Bielecki @wykopowicz_z_kobierzyna @syn_kolezanki_twojej_starej @Sababukin @wcale_mnie_tu_nie_bylo
@SpalonyHeretyk @adam-dobrawy @Croises @PanHeniek45 @MandarynWspanialy @iPhoneMaster @moxie
@Ipsy @Borat1991 @login-jest-zajety @matkaPewnegoMirka
_
#prawo #prawodoinformacji #niebojsiepytania #ciagniemywladzezajezyk #watchdogpolska #daneosobowe #prywatnosc
https://www.wykop.pl/wpis/52723181/#comment-186938797
https://www.wykop.pl/wpis/52723181/#comment-186943241
https://www.wykop.pl/wpis/52723181/#comment-186946661
Nie chcesz być wołany/a? Odplusuj, prosimy, powyższe komentarze.
@Watchdog_Polska: że kurna co? ( ಠ_ಠ)
@Watchdog_Polska: lol. Piękny proces z tego może być. Pomożecie panu "Adamowi"? ( ͡º ͜ʖ͡º)
źródło: comment_1609148573z3pye4dcZghA1HtXDAEbCP.jpg
Pobierz@Watchdog_Polska: Czy art. 1 ust. 1 UDIP się nie liczy?
Może gdyby wnioskodawca składał wnioski w torbie, albo chociaż w maseczce to problemu by nie było widać...
źródło: comment_1609150040sujXLfpbjI6AFKSHbP6tae.gif
Pobierz@adam-dobrawy: ᶘᵒᴥᵒᶅ
Ale to tylko pokazuje, ze jawność i przejrzystość życia publicznego to dla większości Polaków konstrukt nieznany.