[t.....y]

tak się zastanawiam nad tą hipotezą symulacji...

w sumie kiedyś pisałem sobie coś na krztałt prostego silnika fizyki z wizualizacją tego w opengl czy tam directx, nie pamiętam, no i wiadomo, silniczek na mechanice klasycznej z powbijanymi kilkoma wzorkami i arbitralnie wstawionymi efektami typu detekcja kolizji, odbicie, opory powietrza itp., (zamiast np. oddziaływań elektromagnetycznych, fizyki ciała stałego i mechaniki płynów), trochę algebry i metod numerycznych.

No i teraz w sumie kilka efektów podobnych do kwantowych w takich gównosilnikach się pojawia, ze względu na dyskretny krok czasowy (cyk - czas plancka) i ograniczenia precyzji wykonywanych obliczeń (skończona dokładność reprezentacji) (cyk - inne wartości plancka). No i teraz jak masz bardzo małe szybkie obiekty to często się mijają bez detekcji kolizji cos jak tunelowanie. Wszystko, dyskretne więc też po części "kwantowe".

Dodatkowo znowu, ze względu na skończoną reprezentację liczb, zbyt duże wartości prędkości #!$%@?ą symulację, podobnie jak zbyt duże masy! Pojawiają się więc ograniczenia szczególnej teorii względności i jakieś efekty podobne do rezultatów ogólnej.

Oczywiście to takie #!$%@? dywagacje i pseudonaukowe woo woo, ale bardzo ciekawe jest to, że "natura" lubi ukrywać jak działa (lub nie xD) w skrajnych warunkach.

#gownowpis #fizyka #informatyka #programowanie #teoriawszystkiego #filozofia

[D.....i]

@thexDguy: Symulacja byłaby deterministyczna a fizyka kwantowa nie jest.

[t.....y]

@Drakii: no nie do końca, bo od czego zależy jak zaokrąglona zostanie jakaś wartość w danym kroku symulacji?

[D.....i]

@thexDguy: Udowodniono doświadczalnie że nie da się przewidzieć rezultatów zjawisk kwantowych i że nie ma żadnych ukrytych parametrów.

[t.....y]

@Drakii: lokalnie :)
a ukryte parametry całej symulacji?
One z "punktu widzenia" symulacji mogą być zupełnie niedeterministyczne (nie związane/ nie skorelowane z aktualnym stanem symulacji)

[vasper]

a ukryte parametry całej symulacji?

One z "punktu widzenia" symulacji mogą być zupełnie niedeterministyczne (nie związane/ nie skorelowane z aktualnym stanem symulacji)

@thexDguy: Generalnie to podzielasz poglądy Einsteina ( ͡° ͜ʖ ͡°) On też uważał, że za kuluarami fizyki kwantowej kryje się jakaś deterministyczna teoria - różne zmienne ukryte i takie tam wygibasy. Interpretacja kopenhaska mówi zupełnie coś innego ¯\_(ツ)_/¯

[t.....y]

@vasper: przecież interpretacja kopenhaska to jeszcze większy hardkor niż wszystkie hipotezy symulacji razem wzięte, cała rzeczywistość "staje się" jak jakis obserwator/gracz wchodzi z nią w interakcję ( ͡° ͜ʖ ͡°)
nad multiplayerem to już się nawet nie chcę głowić xD

[D.....i]

@vasper: Tyle że teoria Einsteina została obalano gdy potwierdzono eksperymentalnie nierówności Bella.

[t.....y]

@Drakii: nierówność Bella wyklucza tylko lokalne teorie zmiennych ukrytych.

[D.....i]

obserwator/gracz

@thexDguy: To jest idiotyczna nadinterpretacja bo obserwatorem może być wszystko nawet inna cząstka załamania funkcji falowej może dokonać dowolny obiekt nie tylko inteligentny.

[vasper]

cała rzeczywistość "staje się" jak jakis obserwator/gracz wchodzi z nią w interakcję ( ͡° ͜ʖ ͡°)

@thexDguy: Akurat to jest mocną nadinterpretacją, ale nieźle pobudza wyobraźnię, więc cały czas o niej głośno ( ͡° ͜ʖ ͡°)
Lektura do poduchy: https://www.kwantowo.pl/2012/11/29/kim-jest-obserwator/

[t.....y]

@Drakii: no to wszechświat jest w permanentym stanie samoobserwacji i nic nie jest w superpozycji :)
No i tak intepretował ją von Neumann i inni nobliści (jak w linku od @vasper ), a jego nie nazywałbym idiotą ;)

[D.....i]

@thexDguy: Newton na podstawie biblii obliczył koniec świata na 2060 rok i uczył się hebrajskiego żeby lepiej ją zrozumieć i odszyfrować wszechświat. To że ktoś jest mądry to nie znaczy że nie może robić/mówić idiotycznych rzeczy.

[t.....y]

@Drakii: co ty powiesz? XD

Werner Heisenberg maintained that wave function collapse, "The discontinuous change in the probability function", takes place when the result of a measurement is registered in the mind of an observer.

Elektrony mają umysły by coś zarejestrować?
https://en.wikipedia.org/wiki/Von_Neumann%E2%80%93Wigner_interpretation ( ͡° ͜ʖ ͡°)

[D.....i]

@thexDguy: To jest bullshit on to jakoś udowodnił?

[t.....y]

@Drakii: obecnie żadnej interpretacji nie da się udowodnić czy obalić (empirycznie) przy obecnym stanie wiedzy i wszystkie przewidują te same wyniki eksperymentów, dlatego nie nazywa się ich teorią tylko interpretacją.

To jak z solipsyzmem/brain in vet czy hipotezą ostatniego czwartku trochę, uznaje się to za irytujący bullshit bo jest niefalsyfikowalny na pewnym poziomie¯\_(ツ)_/¯

[t.....y]

@thexDguy: #!$%@? ale byków narobiłem xD

[t.....r]

@thexDguy: Strasznie ujowa ta symulacja by musiała być, że tunelowanie kwantowe to zwykły bug. Ja tylko przypomnę, że dostępne dla każdego silniki gier jak Unreal Engine i Unity udostępniają Continuous Collision Detection (CCD), dzięki któremu jak obiekt za szybko się porusza, to nie ma efektu przelatywania przez ścianę pomiędzy klatkami. ( ͡° ͜ʖ ͡°)

[t.....y]

@turbanator: Bo napisałem ją w jeden wieczór. Chociaż i tak nie zmienia to argumentu, bo z natury rzeczy silniki fizyczne muszą mieć ograniczenia, bez względu na zastosowane optymalizacje. Dodatkowo sam fakt istnienia klatek sprawia, że są ścisłe ograniczenia na prędkość poruszania się obiektów sceny i jestem pewien, że są parametry, dla których tunelowanie zajdzie lub silnik po prostu się wykrzaczy z braku zasobów.

proszę bardzo, kilka minut googlowania:
https://www.toptal.com/game/video-game-physics-part-ii-collision-detection-for-solid-objects

It may