[rzep]

Czy na wykopie można rozpowszechniać treści sugerujące seks z nieletnimi? Wg. @Moderacja oczywiście, że można!

§ 4b. Kto produkuje, rozpowszechnia, prezentuje, przechowuje lub posiada treści pornograficzne przedstawiające wytworzony albo przetworzony wizerunek małoletniego uczestniczącego w czynności seksualnej podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2.

Przypominam, że Greta ma 17 lat i jest małoletnia zgodnie z polskim prawem.

@m__b @a__s - widzę, że lubicie pornografię dziecięcą na swoim portalu.

#neuropa #wykop #moderacja #moderacjacontent #prawicowegrafiki

[rzep]

@10129:

albo gdy widać elementy ciała nieletniego. tam jest tylko ciało aktorki porno.

Ale grafika została stworzona tak, by sugerować, że jest jest ciało osoby nieletniej.

[10129]

@6c6f67696e: w sumie tam wcale nie ma grety bo twarz jest zamazana. tak jak przestępcy w tv.
nie jest przypadkowa, już tłumaczyłem, jest tam bo mają taką samą fryzurę.

[10129]

@rzep: nie. tłumaczyłem Ci to, nie będę znowu tego samego pisał bo nie rozumiesz co czytasz.

[rzep]

@10129: Zamazana jest przeze mnie. Oryginał jasno przedstawia Gretę.

[10129]

@rzep: to mogłeś pisać, że Ty go zamazałeś. to nie ma wpływu na pozostałe argumenty.

[Koliat]

@rzep: następne mistrzostwa świata w lekkoatletyce mamy gwarantowane złoto, każda wypowiedź konserw mnie w tym upewnia

[rzep]

nie. tłumaczyłem Ci to, nie będę znowu tego samego pisał bo nie rozumiesz co czytasz.

@10129: Ale to co tłumaczysz nie ma sensu.

Zgodnie z twoją logiką ktoś może stworzyć np. komiks pornograficzny z 10 letnim dzieckiem pod warunkiem, że na żadnym obrazku przedstawiającym akt seksualny nie będzie widać twarzy tego dziecka. Wszystkie sceny pomiędzy mogą go zawierać i sugerować, że to ono uprawia seks - to jest wg. Ciebie ok.

[rzep]

to mogłeś pisać, że Ty go zamazałeś. to nie ma wpływu na pozostałe argumenty.

@10129: Mogłeś przeczytać wpis i kliknąć na link w pierwszym zdaniu.

[10129]

@rzep: mogłem, jak już mówiłem, to zmienia tylko jeden argument. bez znaczenia większego dla reszty.
nie kłócę się, to był mój błąd, założyłem, że nie edytujesz zdjęcia.

[NVX78]

@rzep: On pewnie myśli, że Texas to dalej 100 % prawacki raj ( ͡° ͜ʖ ͡°)

[rzep]

tutaj nikt nic takiego nie zrobił. Artykuł nic nie mówi o sugerowaniu. Grafika nie przedstawia stosunku z dzieckiem. Jak uważasz inaczej to zgłoś sprawę na policji zamiast płakać na wykopie

@Harmonia: Jak już napisałem wyżej:

Zgodnie z twoją logiką ktoś może stworzyć np. komiks pornograficzny z 10 letnim dzieckiem pod warunkiem, że na żadnym obrazku przedstawiającym akt seksualny nie będzie widać twarzy tego dziecka. Wszystkie sceny pomiędzy mogą go zawierać i

[H.....n]

@NVX78: W 2002 Demokraci mięli 17 miejsc XD

[10129]

Zgodnie z twoją logiką ktoś może stworzyć np. komiks pornograficzny z 10 letnim dzieckiem pod warunkiem, że na żadnym obrazku przedstawiającym akt seksualny nie będzie widać twarzy tego dziecka

@rzep: znowu ten sam błąd popełniasz, robisz to celowo?

żadnym obrazku przedstawiającym akt seksualny nie będzie widać twarzy tego dziecka ani żadnej części jego ciała <tak jest poprawnie. < to ma miejsce w tym wpisie.

[ostr]

zawsze milo poczytac przy okazji takich watkow tytanow intelektu i magistrow prawa Agaty TVN, potem takie asy obsrane pisza o porade na forumprawne bo ich zaproszono na komende xD a na forumprawne inni tytani radza i tak to sie kreci...

[jrs2]

"JAK NIE WIDAĆ TWARZY TO TO NIE JEST PORNO Z DZIEĆMI" Nie znałem tej zasady.

[Arcyksienciuniu]

niezle was ta zielonka trigeruje, że takie fikolki walicie ( ͡º ͜ʖ͡º)

[jrs2]

@Arcyksienciuniu: no mnie cp triggeruje, nie zaprzeczam. Zboczeńców powinno się sądzić i leczyć.