Wpis z mikrobloga

Stan na godzinę 07:10. W nawiasach zmiana w porównaniu do danych z tego samego źródła z wczoraj z godziny 07:01:

Chiny:
Zdiagnozowanych przypadków: 68584 (+2007, +3,01%)
Podejrzenia: 8228 (-741, -8,26%)
Chorujący:57373(+528, +0,93%)
W stanie ciężkim: 11272 (+219, +1,98%)
Zmarłych: 1666 (+142, +9,32%)
Wyzdrowiałych: 9545 (+1337, +16,29%)

Stan poza Chinami (uwaga: to źródło chyba słabo się do tego nadaje)
Potwierdzonych przypadków: 684 (+160, +30,53%)
Chorujący:580 (+136, +30,63%)
Zmarłych: 3 (+1, +50%)
Wyzdrowiałych: 101 (+23, +29,49%)

Legenda do pierwszego wykresu (dzienne zmiany):
- Czerwony - nowe potwierdzone przypadki wczorajszego dnia
- Pomarańczowy - nowe podejrzane przypadki wczorajszego dnia


Legenda do drugiego wykresu:
- Pomarańczowy - aktualna liczba podejrzanych
- Czerwony - aktulna liczba potwierdzonych (bez tych co wyzdrowieli i zmarli)

Legenda do trzeciego wykresu (liczba wyzdrowień i zgonów na koniec wczorajszego dnia)
wykresu:
- Jaśniejszy - wyzdrowiali
- Ciemniejszy - zgony

Źródła:
1. https://ncov.dxy.cn/ncovh5/view/pneumonia (dane powyżej)
2. http://www.nhc.gov.cn/xcs/xxgzbd/gzbd_index.shtml (wykresy zdają się być robione przez pierwsze źródło na podstawie danych z tego)

#wuhan #2019ncov #covid19 #sarscov2 #coronavirus #chiny #wirus

#2019ncovstats #covid19stats
maniac777 - Stan na godzinę 07:10. W nawiasach zmiana w porównaniu do danych z tego s...

źródło: comment_1581835142OS9tU6iXBENtdTF8oEEP1j.jpg

Pobierz
  • 37
  • Odpowiedz
  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych komentarzach

@maniac777: kierowniku super staty! Ale imo te zmiany procentowe powinny dotyczyć całości grupy, bo zaburza to trochę widok, kiedy np. w statach poza Chinami chorujących masz +136 i jest to 30%, a wyzdrowiałych +23 i tez 30% - moim zdaniem powinno być 1368 jako podstawa i kolejno +9,94% chorujących i +1,68% wyzdrowiałych ( )

EDIT: w zasadzie przy wyzdrowiałych i zgonach powinno być minus, bo
  • Odpowiedz
dzien dobry.

Wg tego artykułu dane podawane przez Chińczyków mają dopasowanie r^2 do modelu na poziomie 99.99. Co oznacza, że Chińczycy je generują z modelu a nie z pomiaru. Za mała losowość.


@gregor40: Nie przemawiają do mnie takie teorie. Dostrzeganie tego typu prawidłowości w danych historycznych przypomina trochę dostrzeganie twarzy Jezusa w odbiciu szyby. Nie wiem czego oczekują ci od modeli dowodzących fałszerstwa. Mam wrażenie że to logika w stylu:
- dane sprzeczne z modelem = dane fałszywe
- dane spójne z modelem =
maniac777 - > dzien dobry.

Wg tego artykułu dane podawane przez Chińczyków mają dop...
  • Odpowiedz
Natrafiłeś gdzieś na podobne informacje?


@LipaStraszna: Nie z takich źródeł którym byłbym w stanie zaufać do tego stopnia by taką informację powielać. To co piszesz opiera się na tym że gdzieś w początkowej fazie ktoś napisał że tamtejsza populacja ma więcej receptorów ACE2 na komórkach. Ale nie wiem czy faktycznie tak jest jeżeli tak to nie wiem jaka duża jest to różnica i czy wystarczająco duża by była istotna dla
  • Odpowiedz
@Usunelem_Konto: nie przemawia do mnie dobieranie przez ekonomiste rownania pod historyczne dane dot. smierelnosci choroby.

W zasadzie nie wazne jakie dane by byly to w tym krotkim okresie zawsze jakies rownanie bedzie mozna dobrac (patrz filmik o transformacji furiera wyzej).
  • Odpowiedz
@maniac777 Tylko to nie jest Ekonomista z pierwszej łapanki. Jest jednym najlepszym w USA albo i nawet na świecie. Nie jest to Dr. Nauk medycznych który doktorat pisał o Diecie który później wypowiada się na temat wirusa w takim np. TVN24.. Ja jednak do liczb od Chińczyków, podchodzę sceptycznie.
  • Odpowiedz
@Usunelem_Konto: Nawet nobel z ekonomii nie sprawi że ten Pan będzie miał jakąkolwiek ponadprzeciętną (w ogóle społeczeństwa) wiedzę z dowolnej gałęzi medycyny czy wąsko epidemiologii nie wspominając już o jakiejkolwiek wiedzy którą dysponują specjaliści w swoich dziedzinach. Ten Pan może mieć większe ego, ale nie wiedzę poza swoją dziedziną. To raz. To że dane historyczne pasują do jakiejś funkcji znaczy tylko tyle że pasują do jakiejś funkcji - nic więcej
  • Odpowiedz