[Mav]

Co tam antynataliści jak idzie przekonywanie społeczeństwa do waszej idei? Wykop was wyjaśnił pod postem gościa od chorego dziecka, co? Nawet w tak skrzywionej społeczności jak wykop jest was ledwie kilka procent. Non-stop te same 10 nicków xD W całości społeczeństwa jesteście pewnie ułamkiem promila.

No ale wam nie zależy na przekonywaniu kogokolwiek. Ten tag istnieje tylko żeby odreagować waszą przegrywową egzystencję i nasrać na ludzi którzy mają lepsze życie. Nie widziałem tu jeszcze rzeczowych argumentów, ciągle tylko "wszystko jest źle, nic nie ma sensu, świat jest okrutny". Totalnie skrzywiona perspektywa, ignorowanie faktu że ogromnej większości ludzi żyje się dobrze, dowody anegdotyczne. Jesteście takimi samymi maniakami jak ci od Zięby, płaskiej ziemi czy turbokatole. Tylko narrację macie inną.

Dlaczego 84% miliarderów posiada dzieci? (Statista, 2019) Przecież one we wszystkim przeszkadzają a zwłaszcza w osiąganiu sukcesu (xD).
Dlaczego zdecydowana większość ludzi na świecie określa się jako szczęśliwych? W tym w krajach takich jak Chiny (84%) czy Indie (77%) (IPSOS, 2019)
Dlaczego dzieci zwiększają zadowolenie z życia, tak długo jak nie narażają rodziców na ogromne wydatki (Blanchflower, Clark, 2019)

Osobiście czekam na badania, które wskażą korelację pomiędzy antynatalizmem i depresją, bo takie opinie już się pojawiają (King, Feltham). Choć wasza śmiesznie mała próbka może być niewystarczająca statystycznie.

#antynatalizm #dzieci #rodzina #zdrowie (psychiczne)

[MrSknerus]

@Mav: No dobrze, zgadzam się. Tylko jeszcze odpowiedz czy moralne jest ryzykowanie czyimś życiem? Zagram w rosyjską ruletke, ogromne szanse na wygraną, na przegraną różnie, są losowe, 1 do 10k, 1 do miliona, a poza tym 84% wygrywa. Tylko jeden haczyk, ja zagram ale pistolet będzie przy twojej skroni, podejmuje tę decyzje nie pytając cie nawet. Pasuje? ( ͡° ͜ʖ ͡°)
Płodzenie to po prostu narażanie na

[Mav]

@MrSknerus: Jechałeś kiedyś samochodem? szansa że #!$%@? Cię rozpędzony tir z przeciwległego pasa są różnie, są losowe, 1 do 10k, 1 do miliona. A mimo to miliony ludzi wsiada codziennie do auta. Niczym to się nie różni od pistoletu przy skroni. Uczestniczenie w ruchu (również jako pieszy) to po prostu narażanie na cierpienie osoby i nie mamy prawa do takiego kręcenia kołem dopóki szanse są większe niż 0. To jest

[MrSknerus]

@Mav: Mówimy o akcie stworzenia, gdzie nie istnieje człowiek i z naszej intencji wrzucamy go na świat, ryzykując jego byt. Zamiast pisać pierdoły o samochodzie mogłeś napisać coś w stylu czy moralne jest wrzucenie dziecka do zoo samego, gdzie "los" określi czy #!$%@? go lew biegający na wolności. Normalne życiowe ryzyko, nie? Poza tym większości nie zjada więc tym bardziej beka z tych co się boją xD

znów hehe bk przegrywy

[Werdandi]

@Mav:

Czyli według ciebie te "odpady genetyczne, przegrani na loterii zwanej życiem, przegrywy, samobójcy, osoby w depresji", ta jak piszesz garstka społeczeństwa powinni cierpieć bo?

Antynatalizm jest bardzo prosty w założeniach, ba stoi etycznie na takim samym założeniu jakie wyznają nataliści "niemoralne jest powodowanie cierpienia innych ludzi, kiedy można tego uniknąć" tyle, że nie porzucamy tego hasła na rzecz płodzenia.

Druga sprawa, że nie ma żadnej realnej potrzeby sprowadzania kogoś tutaj,

[kamyczeq]

@Mav: no zajebiste masz życie skoro musisz pisać takie wysrywy pełne jadu xddd

[elf_pszeniczny]

@Mav: no I po #!$%@? tu wchodzisz na tag?

[Baleburg]

@Mav: no, chore i kalekie dzieci mają zajebiste życie, nie to co my - przegrywy ( ͡° ͜ʖ ͡°)

[xarcy]

Dlaczego zdecydowana większość ludzi na świecie określa się jako szczęśliwych? W tym w krajach takich jak Chiny (84%) czy Indie (77%)

@Mav:
Wciąż pozostaje kilkadziesiąt procent osób niezadowolonych ze swojego życie. Ciekawe, jak wyglądają te statystyki zadowolenia z życia dla umierających na raka / ludzi po udarze.

[Mav]

@xarcy: przestań jeździć autem, bo ludzie mają wypadki. Taka sama logika

@elf_pszeniczny: bo sami sracie jadem poza tagiem ( ͡° ͜ʖ ͡°)

@Werdandi: wszsytko się zgadza poza tym że śmierć nie oznacza cierpienia. I tu wasza logika się sypie. Jeśli śmierć oznaczała by cierpienie to nie było eutanazji. Zresztą są badania na to z którymi nie możecie polemizować ( ͡° ͜ʖ ͡°

[S.....y]

Dlaczego 84% miliarderów posiada dzieci? (Statista, 2019) Przecież one we wszystkim przeszkadzają a zwłaszcza w osiąganiu sukcesu (xD).

@Mav: No i co? To, że ktoś ma pieniądze to szczęśliwy?

Dlaczego zdecydowana większość ludzi na świecie określa się jako szczęśliwych? W tym w krajach takich jak Chiny (84%) czy Indie (77%) (IPSOS, 2019)

@Mav: No nie wiem czemu, ja tego badania nie przeprowadzałem. Idź i spytaj ich, co dokładnie czyni ich

[Blackhorn]

Nie widziałem tu jeszcze rzeczowych argumentów

@Mav: to jak już kiedyś nauczysz się czytać ze zrozumieniem to zajrzyj jeszcze raz. A inwektywy i dowody anegdotyczne to akurat domena natalistów.

[Mav]

@SquirrelsCanFly: nie zrozumiales analogii z autami. Nie porownuję auta do czlowieka (co za idiotczny pomysl, jak na to wpadles?) tylko ryzyko wystapienia cierpienia spowodowanego prokreacja i prowadzeniem auta. I tu i tu jest ryzyko ze ktos inny bedzie cierpial (dziecko/inny uczestnik ruchu) na skutek wystapienia nieszczęśliwego splotu okoliczności (choroba/wypadek) a mimo to ludzie podejmuja ryzyko (prokreuja/jeżdżą) aby spełnić swoje cele. Zrozumiałeś czy rozrysować? Nie martw się nie tylko ty nie załapałeś.

[S.....y]

Musisz mieć jakiś autorytet żeby podważyć choćby IPSOS.

@Mav: LUDZIE PATRZCIE TO xDDDDDDDDDDDDDDDDDDD W swoim komentarzu NIGDZIE nie podważyłem tych badań, odniosłem się do nich, delikatnie je komentując np. cytuję swój post wyżej: "Idź i spytaj ich, co dokładnie czyni ich życie szczęśliwymi." co jest zwykłym komentarzem i ciekawością taką też co by ludzie odpowiedzieli na takie pytanie. Ale Ty we wszystkim widzisz atak. Ty już sobie coś tam wymyśliłeś że

[DROPTABLEusers]

@Mav: przecież antynataliści postępują bardzo zdroworozsądkowo - wiedzą że są gołodupcami i durniami i zwyczajnie ich nie stać na posiadanie i wychowanie dzieci na coś więcej niż korponiewolników. sami zostali wychowani w podobny sposób i twierdzą że każdy ma takie #!$%@? życie xD
nikt normalny, przentujący sobą jakąś wartość i posiadający sensowne zasoby nie decyduje się na brak potomstwa. jedyny problem to coraz mniejszy rynek ludzi chętnych do oddania się pod

[Blackhorn]

@DROPTABLEusers: ale wysryw, a ciebie stać na coś więcej niż inwektywy i ad personam?

twierdzą że każdy ma takie #!$%@? życie

widać że nie masz pojęcia o czym mówisz, twierdzimy że jeśli jest szansa że człowiek będzie miał #!$%@? życie (a szansa jest zawsze), to nie powinno się go rodzić

nikt normalny, przentujący sobą jakąś wartość i posiadający sensowne zasoby nie decyduje się na brak potomstwa.

powiedz to wszystkim parom i

[DROPTABLEusers]

@Blackhorn:

widać że nie masz pojęcia o czym mówisz, twierdzimy że jeśli jest szansa że człowiek będzie miał #!$%@? życie (a szansa jest zawsze), to nie powinno się go rodzić

gdyby tak było to nie szydzilibyście z ludzi którzy chcą mieć dzieci

powiedz to wszystkim parom i singlom, którzy mogliby utrzymać dziecko ale z różnych powodów go nie chcą (i nie mówię tu o antynatalizmie jako powodzie)

i bardzo dobrze, moi

[Mav]

@Blackhorn: czym rozni sie to:
_twierdzimy że jeśli jest szansa że człowiek będzie miał #!$%@? życie (a szansa jest zawsze), to nie powinno się go rodzić
Od tego:
twierdzimy że jeśli jest szansa że uczestnik ruchu będzie miał #!$%@? życie na skutek wypadku (a szansa jest zawsze), to nie powinno się go wsiadać do auta

Jestescie bandą hipokrytów jeśli kiedykolwiek prowadziliscie auto ( ಠಠ)

[Blackhorn]

@Mav: jeśli ktoś zdał prawko to szansa że będzie miał wypadek jest raczej niewielka. Jeśli ktoś się urodził może też nie będzie miał kompletnie #!$%@? życia ale żyjąc i tak na każdym kroku będzie cierpiał mniej lub bardziej bo ludzkie życie oscyluje wokół unikania negatywnych odczuć i zaspokajania potrzeb. Odczuwanie potrzeby jest niejako cierpieniem, tak samo jak pracowanie na to żeby móc ją zaspokoić.

[Mav]

@Blackhorn:

ludzkie życie oscyluje wokół unikania negatywnych odczuć i zaspokajania potrzeb. Odczuwanie potrzeby jest niejako cierpieniem

niezgodze się z tą argumentacją, dane temu przeczą. Jeśli by tak było jak piszesz to nie było by 77% w Indiach a 84% w Chinach ludzi szczęśliwych i zadowolonych. Ponownie pisze, że powszechne cierpienie to tylko wasze projekcje, niemające potwierdzenia w obserwacjach i badaniach.