[pyroxar]

#filozofia jakie są dogmaty #antynatalizm ?

[biliard]

@pyroxar: A choćby taki: szczęście nie istnieje, a jak istnieje, to i tak jest nieistotne, więc się nie liczy. Przy czym nie ma znaczenia, że wbrew temu na całym świecie codziennie ludzie doświadczają radość i spełnienie. Nie i basta!

[pyroxar]

Szanowna @Himre: chyba w kaczkakaczkaidź.

[paul772]

@pyroxar: obejrzyj sobie to najpierw

https://youtu.be/V6DiB3OtFu4

A potem zadawaj pytania

[hehexdlollmao]

@pyroxar: Zakładamy, że szczęście i cierpienie istnieją, co jest oczywiście prawdziwe. Zauważamy, że rodząc dzieci tworzysz potencjalne (choć w rzeczywistości gwarantowane) cierpienie, a więc ryzykujesz CZYIMŚ życiem. Logicznie patrząc nie masz prawa ryzykować czyimś życiem, możesz to robić swoim, ale nie cudzym. A więc nie masz prawa sprowadzać tutaj nowych istot.
Co ciekawe, ludzie uważają, że odbieranie życia to coś złego, ale z tworzeniem go nie mają problemów, tak jakby życie

[fapowiczowski]

na całym świecie codziennie ludzie doświadczają radość i spełnienie

@biliard: zastanawiałeś się dlaczego tak to jest skonstruowane, że tylko konkretne rzeczy przynoszą nam radość? Otóż cieszymy się, gdy robimy coś co sprzyja przetrwaniu czujemy radość, ale na końcu i tak umieramy cierpiąc, nie sądzisz, że to pokrętne i zbyteczne? Ta cała niby radość, w imię czegoś co i tak nie jesteśmy w stanie osiągnąć na dłuższą metę,bo nie da się przetrwać

[CXLV]

@pyroxar: Antynatalizm to nie wiara, tylko stanowisko filozoficzne oraz nie opiera się na czyimkolwiek autorytecie, ergo nie może posiadać dogmatów. Co do samych założeń tego stanowiska, artykuł na Wikipedii jest całkiem sensownie napisany. Polecam.

https://sjp.pwn.pl/slowniki/dogmat.html

#wartowiedziecwiecej

[biliard]

Zakładamy, że szczęście i cierpienie istnieją, co jest oczywiście prawdziwe. Zauważamy, że rodząc dzieci tworzysz potencjalne (choć w rzeczywistości gwarantowane) cierpienie

@hehexdlollmao: I nie wpadliście jeszcze na to, ze rodząc też tworzysz szczęście? To w końcu uznajecie czy jednak nie? A może zależy, kto pyta xddd.

[hehexdlollmao]

I nie wpadliście jeszcze na to, ze rodząc też tworzysz szczęście? To w końcu uznajecie czy jednak nie? A może zależy, kto pyta xddd.

@biliard: oczywiście, że tworzysz potencjalne szczęście, jednak:
1. cierpienie jest gwarantowane
2. szczęście nie
3, najważniejsze: NIE MASZ PRAWA GRAĆ W RULETKĘ CZYIMŚ ŻYCIEM

[biliard]

@hehexdlollmao: Co? Chcesz powiedzieć, że niektóre istoty świadome nie znają szczęścia? Ależ to zależy, co masz na myśli. Jeżeli szczęście definiujesz w kategoriach długostanowych, to tak też określaj cierpienie!
A nieco poważniej - w rzeczywistości szczęście ma dokładnie tę samą fakturę, co cierpienie, dość cierpką. Ale cierpienie nie jest "trwałe".

[pyroxar]

Szanowna @Himre: to wszystko opisywał....

Czyli nie ma żadnego dobrego?

[pyroxar]

Szanowny @paul772: nie wiem czy chcę mi się trafić czas. Wezmę to na listę TODO.

[pyroxar]

Szanowny @hehexdlollmao: jest szczęście i nieszczęście, radość i cierpienie. Pierwsze jest obiektywnym stanem, drugie są subiektywnym poczuciem.

Płodząc dzieci lub w wypadku kobiet rodząc, narażasz je zarówno na radość jak i cierpienie bądź szczęście albo nieszczęście. To prawda, ale nie jesteś za to odpowiedzialny, za subiektywne #!$%@? nikt prócz samych zainteresowanych nie odpowiada. Za obiektywne szczęście lub nieszczęście (np choroba) winne są okoliczności. Winne to za dużo powiedziane, tak po prostu

[pyroxar]

Szanowna @Himre: napisałaś, że jest nikt mi tego wszystkiego nie będzie przytaczał, rozumiem, że antynatalizm idzie w ilość a nie jakość... ( ͡° ͜ʖ ͡°)

[pyroxar]

Szanowny @fapowiczowski: to co powiedziałeś to wartości subiektywne, nie obiektywne dlatego doszedłeś do tych samych wniosków co kohelet.

O śmiechu powiedziałem: Szaleństwo! a o radości: Cóż to ona daje?

[pyroxar]

Szanowny @fapowiczowski: dlatego szukanie obiektywnych wartości, tego co naprawdę dobre ma sens bo inaczej sami sobie szkodzimy.

Coś dla nas nieprzyjemnego osobiście może być lepsze niż przyjemnego bo jego obiektywna wartość o tym stanowi.
Tu kohelet dał taki przykład:
Lepiej jest słuchać karcenia przez mędrca,
niż słuchać pochwały ze strony głupców.

Dlaczego karcenie jest lepsze niż po pochwała? Bo zyskujesz coś obiektywnego, mądrość.

[pyroxar]

Szanowny @CXLV: słownikami elektronicznymi to ja się mogę podetrzeć, już nie jedną głupotke w nich widziałem. Co z tego, że uchwycili klu definicji skoro definicja nie jest mądra? Często widziałem też definicje jak "radykalne poglądy", które są same w sobie sprzeczne. Albo, że filozofia to nauka, no kurczę jak. XD.

Nie linkuj do tak podjerznaych stron.

Jako dogmat miałem na myśli nieudowodnione twierdzenie metafizyczne oparte o doświadczenie.

[pyroxar]

Szanowna @Himre: niewolne oprogramowanie jest narzędziem władzy wlasciela oprogramowania nad użytkownikiem. Właśnie zawarłem klu filozofii wolnego oprogramowania. Widać antynatalizm nie jest zbyt dobrze przemyślany.