@sukhoi191: 1. Podział jest spoko, ale nie w takim stopniu. Do takich niedużych skryptów najlepiej mieć jakiś plik typu index.js, utils.js i do tego dane w .json. Jeżeli chcesz dzielić kod na wiele modułów to przynajmniej nazywaj je bez przedrostka, bo to psuje czytelność. 2. Gulp jako task runner, webpack do pakowania tego wszystkiego i ta opcja: https://webpack.js.org/configuration/output/#outputlibrary + na jako ostatni krok w gulpie dodanie window.moduł.run() (czy coś w tym
@jaj00r: Pewnie wywala Ci "otoczkę" JavaScriptową. Upewnij się, że na początku skryptu masz javascript :{ a na końcu dodatkowe } Jak utworzysz zakładkę i wkleisz kod jako URL, nie powinno Ci jej usunąć. Niestety (albo stety, zależy jak na to spojrzeć), twórcy przeglądarek zdecydowali się przy wklejaniu automatycznie wycinać javascript :{} z linku dla bezpieczeństwa użytkownika. Stąd bierze się problem.
@polaq Pozwolę sobie poczekać z dokładniejszym przejrzeniem Twoich sugestii,
customowy build system w pythonie (czemu?????) zamiast standardowego gulpa+webpacka
@polaq: xD Przy webpacku to akurat gulpa możesz sobie spokojnie darować, a z customowymi skryptami nie ma nic złego. To że w branży się pierze łby żeby do każdego gówienka podłączać gigantyczną przyczepę bibliotek i toolchaina do budowania (aczkolwiek coraz częściej pojawia się głos rozsądku żeby pisać npm scriptsy) to nie znaczy że trzeba tak robić. To nie ma iść na
1. Ciężko mi się pogodzić z myślą, że taki podział byłby lepszy. Utilsy to jedna z gorszych praktyk, jakie znam. Nie widzę też sensu, aby mieszać wszystkie klasy w jeden plik, skoro można je wydzielić. Mi znacznie ułatwia to poruszanie się po kodzie. Zgodzę się jednak z danymi w JSON, fajnie byłoby je przechowywać oddzielnie, ale tak czy siak musiałyby się znaleźć ostatecznie w wyjściowym pliku JS, aby można było
Z powodu braku wartości i przez mordę Sebcela wrzuconą przez @Hole_to_another_universe z jedną przypadkową kreską na głowie wpadłem na pomysł-zabawę, fundujemy przeszczep włosów sebcelowi za pomocą sebcologów, a więc każdy kolejny sebcolog dorysowywuje JEDEN włos na głowie sebcela aż włosy znowu będą MIĘKKIE, PIĘKNE tak?
Przypuszczam że nie uda się tego zrobić pod jednym postem dlatego jutro o podobnej godzinie wrzucę zdjęcie z ostatnim efektem jaki udało się uzyskać dnia poprzedniego
Halko kuleżanko @baemaj bo ten ja zobaczyłem ten wpis o kulanku i przykro strasznie i ja pomyślałem że może aby Ci pomóc to będę Cię nosił wszędzie na rękach? Albo na barkach? Albo będę chodził na czworaka a Ty jeździła na moim grzbiecie?
2. Gulp jako task runner, webpack do pakowania tego wszystkiego i ta opcja: https://webpack.js.org/configuration/output/#outputlibrary + na jako ostatni krok w gulpie dodanie window.moduł.run() (czy coś w tym
Jak utworzysz zakładkę i wkleisz kod jako URL, nie powinno Ci jej usunąć. Niestety (albo stety, zależy jak na to spojrzeć), twórcy przeglądarek zdecydowali się przy wklejaniu automatycznie wycinać javascript :{} z linku dla bezpieczeństwa użytkownika. Stąd bierze się problem.
@polaq Pozwolę sobie poczekać z dokładniejszym przejrzeniem Twoich sugestii,
@polaq: xD Przy webpacku to akurat gulpa możesz sobie spokojnie darować, a z customowymi skryptami nie ma nic złego. To że w branży się pierze łby żeby do każdego gówienka podłączać gigantyczną przyczepę bibliotek i toolchaina do budowania (aczkolwiek coraz częściej pojawia się głos rozsądku żeby pisać npm scriptsy) to nie znaczy że trzeba tak robić. To nie ma iść na
Komentarz usunięty przez autora
Komentarz usunięty przez autora
1. Ciężko mi się pogodzić z myślą, że taki podział byłby lepszy. Utilsy to jedna z gorszych praktyk, jakie znam. Nie widzę też sensu, aby mieszać wszystkie klasy w jeden plik, skoro można je wydzielić. Mi znacznie ułatwia to poruszanie się po kodzie. Zgodzę się jednak z danymi w JSON, fajnie byłoby je przechowywać oddzielnie, ale tak czy siak musiałyby się znaleźć ostatecznie w wyjściowym pliku JS, aby można było