Wpis z mikrobloga

via Wykop Mobilny (Android)
  • 1
@sukhoi191: 1. Podział jest spoko, ale nie w takim stopniu. Do takich niedużych skryptów najlepiej mieć jakiś plik typu index.js, utils.js i do tego dane w .json. Jeżeli chcesz dzielić kod na wiele modułów to przynajmniej nazywaj je bez przedrostka, bo to psuje czytelność.
2. Gulp jako task runner, webpack do pakowania tego wszystkiego i ta opcja: https://webpack.js.org/configuration/output/#outputlibrary + na jako ostatni krok w gulpie dodanie window.moduł.run() (czy coś w tym
  • Odpowiedz
@jaj00r: Pewnie wywala Ci "otoczkę" JavaScriptową. Upewnij się, że na początku skryptu masz javascript:{ a na końcu dodatkowe }
Jak utworzysz zakładkę i wkleisz kod jako URL, nie powinno Ci jej usunąć. Niestety (albo stety, zależy jak na to spojrzeć), twórcy przeglądarek zdecydowali się przy wklejaniu automatycznie wycinać javascript:{} z linku dla bezpieczeństwa użytkownika. Stąd bierze się problem.

@polaq Pozwolę sobie poczekać z dokładniejszym przejrzeniem Twoich sugestii, bo trzeba
  • Odpowiedz
customowy build system w pythonie (czemu?????) zamiast standardowego gulpa+webpacka


@polaq: xD Przy webpacku to akurat gulpa możesz sobie spokojnie darować, a z customowymi skryptami nie ma nic złego. To że w branży się pierze łby żeby do każdego gówienka podłączać gigantyczną przyczepę bibliotek i toolchaina do budowania (aczkolwiek coraz częściej pojawia się głos rozsądku żeby pisać npm scriptsy) to nie znaczy że trzeba tak robić. To nie ma iść na
  • Odpowiedz
@polaq:

1. Ciężko mi się pogodzić z myślą, że taki podział byłby lepszy. Utilsy to jedna z gorszych praktyk, jakie znam. Nie widzę też sensu, aby mieszać wszystkie klasy w jeden plik, skoro można je wydzielić. Mi znacznie ułatwia to poruszanie się po kodzie. Zgodzę się jednak z danymi w JSON, fajnie byłoby je przechowywać oddzielnie, ale tak czy siak musiałyby się znaleźć ostatecznie w wyjściowym pliku JS, aby można było
  • Odpowiedz