Wpis z mikrobloga

@mrok162: @MechanicznaPitaja: Stawiam, że chodzi o to, że robiąc krótki kontent na obszerny temat nie da się uniknąć spłyceń oraz pomijania wątków, które są ważne. Rakowe jest to, że ludzie traktują go jako prawdę objawioną i poważne źródło wiedzy historycznej, gdzie to co przedstawia jest po prostu zajawką danego tematu.
  • Odpowiedz
dlaczego niby Drewniak jest rakowy?


@MechanicznaPitaja: @mrok162: Dlatego, że powiela historyczne mity. Często popełnia błędy. Utrwala w społecznej świadomości fałszywe obrazy niektórych postaci i wydarzeń. Do tego często opiera się tylko na JEDNYM źródle (np. pojedynczej biografii często starej i niepoważanej), albo w ogóle ma problem z jego podaniem.

Jeden przykład: w materiale o seksie w średniowieczu Drewniak podał jakiś niestworzony cytat św. Jana Złotoustego. Mam znajomego, który przeczytał wszystko
  • Odpowiedz
@pokokoko1: @mrok162: Mógłby po prostu nie manipulować dla zwiększenia atrakcyjności materiału.

Kaligula kazał swoim żołnierzom tłuc morze, bo ci bali się wejść na łodzie, żeby płynąć do Brytanii, bo ktoś im naopowiadał, że Brytole to dwumetrowe bestie? Pomińmy końcówkę i powiedzmy tylko o kłuciu morza "haha patrzcie jaki debil z tego Kaliguli". I to jest właśnie Drewniak.
  • Odpowiedz
@MechanicznaPitaja: @mrok162: Akurat jeśli chodzi o kaligulę to gościu powtarza mit który powstał przez błędne tłumaczenie najprawdopodobniej.

"Insanity. This is most tellingly shown in the 1979 film by Caligula’s attack on the English channel. He didn’t attack across the English Channel, nor did he attack an enemy force on the English Channel. He attacked the English Channel itself. And being the brilliant military leader he was, he won. The ancient
  • Odpowiedz