[robert5502]

Zapytaj ateistę. Kiepska pseudonauka Craiga

Dr William Lane Craig jest chrześcijańskim teologiem na Houston Baptist University . Jest on znany z unowocześnienia argumentu zwanego „Kalam” i dotyczącego istnienia boga. Kalam jest kosmologicznym islamskim argumentem, który powstał w okresie średniowiecza. Wśród ogólnej publiczności Craig jest znany z religijnych debat z takimi ateistami jak Hitchens i Lawrence Krauss. W debatach Craig przedstawia sześć tez, które według niego dowodzą, że wiara w chrześcijańskiego boga jest bardziej racjonalna niż ateizm. W tym eseju opiszę kontrargumenty do tych sześciu tez. Craig oczywiście nie wyjaśnia, dlaczego spośród setek bogów na świecie wybrał boga judeochrześcijańskiego.
Oto czesc Craiga:
1. Argument kosmologiczny. Powstanie świata, wielki wybuch miały przyczynę. Tą przyczyną jest bóg.



2. Materialny świat można badać matematyką, która jest narzędziem inteligentnego boga.



3. Stale wielkości fizyczne zostały tak ustalone, że mogło powstać na ziemi życie. Ten argument ma angielska nazwę Fine Tubing.



4. Istnienie boga jest koniecznym warunkiem obiektywnych moralnych wartości.



5. Zmartwychwstanie Jezusa.



6. Subiektywne uczucie istnienia boga.
Kontrargumenty:

Kontrargumenty:

1. W klasycznej fizyce każde zdarzenie ma przyczynę. Świat powstał w warunkach fizyki kwantowej będąc wynikiem kwantowej fluktuacji, która nie ma przyczyny. Jedno z praw fizyki zabrania powstania energii. Całkowita energia świata wynosi 0, wiec nie było cudu gwałcącego prawa fizyki.



2. Wiele zjawisk świata można modelować i badać matematyką. Są jednak dynamiczne systemy chaotyczne, których matematyka nie może analizować. Problemy te należą do gałęzi matematyki zwanej teorią chaosu. Tak więc matematyka to uniwersalne narzędzie poznania świata, ale ma ograniczenia. Jest to ludzki twór, który jak każda nauka rozwija się w miarę upływu czasu. Craig nie zna żadnej gałęzi matematyki.



3. Znamy tylko jeden zbiór stałych fizycznych. Nie wiemy czy inne wartości stałych prowadziłyby do istnienia żywych istot różnych od tych, które istnieją obecnie na Ziemi. Życie, jakie znamy na Ziemi powstało, ponieważ istnieją ku temu warunki.

Z tego nie wynika, że warunki zostały ustalone po to, aby życie mogło powstać. Większość kosmosu nie posiada warunków przyjaznych dla powstawania życia jakie znamy. Kosmiczny zjonizowany gaz gwiazd nie umożliwia powstania i istnienia życia. Dowodem na to, że świat nie został stworzony po to, aby powstało życie jest fakt ze ponad 95% wszystkich żyjących gatunków zwierząt na ziemi wymarło. Argument Fine Tubing Craiga jest kiepskim fałszem. Szczegóły kontrargumentu można znaleźć w książce The New Atheism Wiktora Stengera.

4. Moralne wartości zależą od cywilizacji, w której powstają i zmieniają się z czasem. Niektóre są uniwersalnie akceptowane przez wszystkie kultury a niektóre są lokalnie ograniczone do poszczególnych kultur. Racjonalną metodą ustalenia wartości moralnych jest zrozumienie ich konsekwencji. Kluczową rolę odgrywa doświadczenie pozwalające usunąć złe zasady i zaakceptować dobre. Moralność uznana na zachodzie jest rezultatem tysięcy lat doświadczenia i przemyśleń setek myślicieli, filozofów i humanistów.



5. Jak dosadnie pisał Daniel Barker bóg poświęca siebie sobie, aby wybaczyć przewinienie, o które sam oskarża ludzi. Idea poświęcenia niewinnego człowieka dla zbawienia winnych ludzi jest niemoralna. Idea zbawienia jest absurdem, ponieważ bóg zbawia ludzi przed samym sobą. Mógł wybaczyć ludzkie winy bez koszmarnej śmierci swego rzekomego syna. Fakt zmartwychwstania jest wątpliwy.

Można przypuszczać, że ukrzyżowanie i zmartwychwstanie zostały dodane do mitu Jezusa pod koniec pierwszego wieku. Celem fabrykacji mitu było wzmocnienie nowej religii biorąc pod uwagę prymitywny stan umysłów ludzi żyjących w pierwszym wieku.



6. Subiektywne odczucie boga jest ryzykownym argumentem. Ludzie często maja błędne odczucia i fałszywe wyobrażenia. W USA był wypadek, w którym matka zabiła dwoje swoich małych dzieci. Podczas rozprawy w sądzie tłumaczyła się, że czyniła to z polecenia boga. Mniej szkodliwe, ale fałszywe jest przekonanie, że czarny kot przebiegający przed nami ulicę przynosi nieszczęście. Dodatkowe argumenty przedstawił Daniel Barker w debacie pod tytułem “God is only a myth” dostępnej w sieci.

Calosc: http://racjonalista.tv/zapytaj-ateiste-czesc-4-kiepska-pseudonauka-craiga/

#ateizm #religia #chrzescijanstwo #nauka #ciekawostki #filozofia #pseudonauka

[E.....e]

@robert5502: ale wiesz ze wszystkie Twoje odpowiedzi sa na tym samym poziomie co pytania xD

[biliard]

@Ewentualnie: Które pytania?

[robert5502]

ale wiesz ze wszystkie Twoje odpowiedzi sa na tym samym poziomie co pytania xD

@Ewentualnie: Po pierwsze: to nie moje odpowiedzi. Dwa: nie sa na tym samym poziomie

[Wurmloch]

@robert5502: Warto dodać że obecnie fizycy odchodzą od wielkiego wybuchu jako początku wszechświata. Co do tych praw fizyki to sami ich nie znamy, przecież dopóki nie połączymy fizyki kwantowej z teorią względności (czyli ogólnie z grawitacją) to nie będziemy w stanie powiedzieć co działo się np. w erze Plancka czyli samym początku wszechświata. Dziwne są te tezy tego faceta - chociażby fakt że uznaje zmartwychwstanie jako oczywistość. Dla mnie takim

[Zaimatsu]

@robert5502: fine tuning*

[biliard]

Można przypuszczać, że ukrzyżowanie i zmartwychwstanie zostały dodane do mitu Jezusa pod koniec pierwszego wieku. Celem fabrykacji mitu było wzmocnienie nowej religii biorąc pod uwagę prymitywny stan umysłów ludzi żyjących w pierwszym wieku.

@robert5502: Z braku czasu odniosę się tylko do tego. Owszem, mitologizacja i deifikacja postaci następuje błyskawicznie. Nawet w kilka lat, jak niezbicie pokazują badania religioznawcze. Jednak nie skłaniałbym się do twierdzenia, że to jakaś forma fabrykacji. Mit

[Racjonalnie]

@robert5502:

z tego zbioru "dowodów" 1 i 3 jeszcze trzyma jakoś poziom, ale reszta to już mocno naciągane.
Punkty 1 i 3 nie są dowodami, ale takimi "przesłankami" mogą już być. O wiele lepsze to niż "Bóg istnieje, bo to czuję", itp.

Pomijam już tutaj takie kwestie, że punkty 1 i 3 równie dobrze mogą bronić hipotezy wszechświata jako symulacji. Więc jeśli uznamy je za słuszne, to i tak religie

[Poczmistrz_z_Tczewa]

@robert5502: Dobrze, że otagowałeś #pseudonauka, bo te kontrargumenty wyglądają, jakby miały za zadanie ośmieszać ateistów. Szczególnie prychłem na:

Są jednak dynamiczne systemy chaotyczne, których matematyka nie może analizować. Problemy te należą do gałęzi matematyki zwanej teorią chaosu.

[zielu14]

@robert5502: Według mnie 6/10. Chyba przysiądę i wymyśle lepsze argumenty. Challenge accepted ᕦ(òóˇ)ᕤ

[C.....e]

nie sa na tym samym poziomie

@robert5502: oczywiście że są na tym samym - odpowiadający najwyraźniej w ogóle się nie zapoznali ze współczesną dyskusja nt argumentów co do istnienia Boga, ani nie mają pojęcia o epistemologii (zwłaszcza pierwsze dwa kontrargumenty na to wskazują - luźno rzucane twierdzenia o przyczynowości i modelowaniu w nauce). Co do sporu moralny realizm vs antyrealizm to też raczej nic nie jest rozstrzygnięte.

Czemu w ogóle

[robert5502]

Warto dodać że obecnie fizycy odchodzą od wielkiego wybuchu jako początku wszechświata.

@Wurmloch: mozesz wymienic tych fizykow? Z jakich sa uniwersytetow, jakie maja osiagniecia? Czy sa wsrod nich Noblisci?

[niedoszly_andrzej]

uwagę prymitywny stan umysłów ludzi żyjących w pierwszym wieku.

@robert5502: co to jest prymitywny stan umysłu i na jakiej podstawie autor twierdzi, że żyjący w I wieku ludzie takowy posiadali?

[i.....S]

Fine Tubing.

@robert5502: fine tuning.

[Wurmloch]

@robert5502 Pierwszy przykład jaki mogę podać to chyba najwybitniejszy obecnie polski fizyk czyli prof. Meissner. Nagrania nie mam ponieważ słyszałem to osobiście na wykładzie z prof. Meissnerem. Pamiętam, że kiedyś oglądałem coś na ten temat ale nie pamiętam czy było to na jakimś Discovery czy youtubie.

[i.....S]

@niedoszly_andrzej: chodziło o relatywny do naszego poziom wiedzy o świecie. Oni są prymitywni do nas, my za to do pokoleńz roku 3000 (zakładając, ze takie będą i o nas to powiedzą).

[ActiveekHere]

@Wurmloch: hahahah argumentacja na poziomie przekazywania biblijnych opowieści 2000 lat temu, coś tam słyszałem, gdzieś tam byłem, ktoś mi powiedział, wydaje mi sie że tak było ale nie pamiętam gdzie, brawo

[robert5502]

w ogóle się nie zapoznali ze współczesną dyskusja nt argumentów co do istnienia Boga

@Croce: a jakie sa-wspolczesne- argumenty na istnienie boga? I poseslij linka do jakiejs dyskusji na ten temat. Oczywiscie dyskusji wzpolczesnej

[niedoszly_andrzej]

@iAmTS: no to głupszego sformułowania nie mógł użyć bo ono nijak nie wskazuje na poziom wiedzy.

[Wurmloch]

@ActiveekHere dziękuję za wystawienie pięknej laurki. Wystarczy wpisać w google "Meissner wielki wybuch" i można trafić na jego wywiad w radiu tok.fm gdzie mówi na ten temat: http://audycje.tokfm.pl/podcast/Wielkiego-Wybuchu-nie-bylo-Prof-Krzysztof-Meissner-wyjasnia/23778 Przepraszam, że osobiście nie nagrałem wypowiedzi prof. Meissnera.

[i.....S]

@niedoszly_andrzej: czemu? Skąd oburzenie na pojęcie? Żeby nie było, ja tak zrozumiałem, ale autor może miał jeszcze coś innego na myśli.