Wpis z mikrobloga

W normalnym cywilizowanym kraju, jak widzisz że ktoś jest szczęśliwy bez względu na orientację to się z tego cieszysz i życzysz szczęścia, a w Polsce? "W Polsce jak w chlewie obsranym gównem" cytując klasyka.
(Na zdjeciu ta sama para teraz, i 24 lata wcześniej)
#gayisok #gay #lgbt #homoseksualizm #neuropa
S.....h - W normalnym cywilizowanym kraju, jak widzisz że ktoś jest szczęśliwy bez wz...

źródło: comment_Dr2OrFPSGT6J3YAJVKyVDOMGpy7blgmy.jpg

Pobierz
  • 145
  • Odpowiedz
  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych komentarzach

Trzewikodzioba tak. Kawki nie. I tak to wchodzi się na teren, gdzie należy postawić jakąś granicę. Ilu jest homoseksualistów? 50%? 20? 2? 0.2?


@Kielkujaca: Czyli chodzi ci o częstotliwość występowania, nie stricte o "najczęstsze spotykanie", jak mówi definicja. Ona wyraźnie zaznacza, że normalny to tylko ten, kogo spotyka się najczęściej.

Jednakże w naturze obowiązuje paradygmat przekazywania genów i chociaż w świecie zwierząt bywa różnie, to u człowieka na ogół chodzi
  • Odpowiedz
30% społeczeństwa to nie norma.


@Naxster: teraz mówisz serio, czy to ironia? Bo 3% tym bardziej nie jest normą.

Ona wyraźnie zaznacza, że normalny to tylko ten, kogo spotyka się
  • Odpowiedz
więc można z----ć dziecku charakter.


@Kielkujaca: badania naukowe tego nie potwierdzą. Znaczy, owszem można, piciem wódy też. Ale nie obserwuje się, żeby było to problemem
  • Odpowiedz
  • 0
@Smakoshh homofobia nie jest chorobą. Jeżeli jest, podaj mi jej kod.

@PaddyS w normalnym kraju demokratycznym opierającym się na wolności słowa, rząd nie zabrania ci pod kara grzywny i więzienia odmowy wymawiania zaimków. A w przypadku Kanady tak jest.
  • Odpowiedz
Ale mówi też "typowy". Typowy co? Osobnik czy może być także zbiór?


@Kielkujaca: Jeśli mamy kierować się logiką, to unikałabym używania słabo sprecyzowanych terminów. Proponuję dać "normalność" w odstawkę ( ͡° ͜ʖ ͡°)

Argumentem przeciw homoadopcji jest to, że nie ma dwóch uzupełniających się płci u rodziców,
  • Odpowiedz
@libmor: Nie chce mi się dyskutować tak zawzięcie, żeby czytać teraz artykuły naukowe, zakładam że są legitne.

Czy są legitne? Nie wiem, może dla różnych kultur wyniki byłyby odmienne. Nauka ma także swoje granice, bo da się zbadać skończoną liczbę rzeczy, a niektórych się wprost nie da. Np. czy szeroko zakrojona promocja tolerancji, zmieniając kolektywne poglądy nie doprowadzi do czegoś gorszego?

Powiem tylko, że należałoby uważać z gwałtownym naruszaniem tabu, czy konserwatywnych norm społecznych, wspólnych definicji jak "małżeństwo". Bo to nie jest chlew zasrany gównem, tylko rzecz która jakoś działa przez setki lat. A to już
  • Odpowiedz
@Grubcio0: bo to implikacja. Powołujący się tylko na s--s i jakieś odgórne role związków homofob jest prawakiem. Prawicowiec nie musi być którymkolwiek z tych.
  • Odpowiedz
@Kielkujaca: ten cytat to jeden wielki chochoł. są badania mówiące wprost o np większej zachorowalności osób homo na AIDS czy o większej ilości partnerów. Rzeczach obiektywnie, albo przynajmniej ogólnospołecznie złych.
Rasizm i homofobia są debilne bo są debilne. Nikt się na biednych konserwatystów nie uparł. Te poglądy po prostu są niepoprawne i nauka ich nie popiera.

Pozwól że przedstawie przykład:

Do you think the average sociologist selects the study design most likely to turn up evidence of flat earth, or the study design most likely to turn up the opposite? If despite her best efforts a study does turn up evidence of Earth being flat, do you think she’s going to submit it to a major journal with her name on it for everyone to see? And if by some bizarre chance she does submit it, do you think the International Journal Of We Hate Flatearthinsm So We Publish Studies Proving How Dumb Flatearthers Are is going to cheerfully include it in their
  • Odpowiedz
@Grubcio0: nie, ktoś kto jest za przyjmowaniem uchodźców bez patrzenia kto idzie i za gejami jest lewakiem. Co ma k---a b--m do tego? Wtf

CZEMU PRZY TEMACIE HOMOSEKSUALIZMU ZAWSZE JEST B--M? NIE ROZUMIEM.
  • Odpowiedz
@Naxster: chochoł i niechochoł bo nie wstawiasz tam dowolnie z------j rzeczy. Ilustruje to tylko, że nauka nie jest wyrocznią, bo naukowcami są ludzie. O jakichś poglądach.

Łatwo powiedzieć że science has settled i w---------j XD, więc tak by powiedzieli rasiści w 1900 roku na podstawie pomiarów mordy czy co tam robili.

Argument, że nagła zmiana rzeczy leżących u podstaw społeczeństwa (śluby, posiadanie dzieci) może mieć złe konsekwencje pozostaje w mocy.
  • Odpowiedz
@artpop: I będziemy się afiszować zaburzeniem, bo tak. Zrozumcie ludzie, że to faktycznie występuje, nie należy wam się za to kara ani gorsze traktowanie, ale to nie jest normalne i nie powinno się tego promować. Każdy gatunek ma za zadanie się rozmnożyć, nie zrobisz tego będąc gejem/lesbijką.
  • Odpowiedz
@Kielkujaca: i już wtedy najróżniejsze teorie rasowe były krytykowane. I już wtedy łamano zasady wnioskowania naukowego.

Nic nie zmienia się w podstawie funkcjonowania społeczeństwa. Hetero ludzie będą mieć dokłądnie identyczne życia a homo i tak nie będą mieć dzieci. Natomiast co do adopcji to już mogą i adoptują dzieci, swoje. Nie jest to nijak sytuacja satysfakcjonująca, ale jeżeli nasze społeczeństwo ma wybuchnąć to czekam. Coś nie widzę.

To jest komiczne
  • Odpowiedz
I będziemy się afiszować zaburzeniem, bo tak. Zrozumcie ludzie, że to faktycznie występuje, nie należy wam się za to kara ani gorsze traktowanie, ale to nie jest normalne i nie powinno się tego promować. Każdy gatunek ma za zadanie się rozmnożyć, nie zrobisz tego będąc gejem/lesbijką.


@Kavek: Homoseksualizm nie jest żadnym zaburzeniem. To normalna orientacja seksualna. I nie da się jej „promować” - cokolwiek to znaczy. Jeśli uważasz, że da
  • Odpowiedz