@60groszyzawpis: Jeśli faktycznie rebelsi się po prostu wycofali to ISIS jeszcze nie zdaje sobie sprawy jak bardzo martwi są xD YALLAH YALLAH HEZBOLLAH
@Zuben: Nie bądźmy aż tak surowi. Ignorowanie IS żeby sobie walczyli z HTS zdecydowanie pomogło poczynić armii syryjskiej duże postępy, ale ta taktyka niestety troszeczkę się rządowym odbiła. Problem polega na tym, że rebelianci stanowią jakieś zagrożenie i są jakoś zorganizowani, a IS jest całkowicie rozbite, bez koordynacji i dowódców, którzy zostali zabici już dawno temu.
Ignorowanie IS żeby sobie walczyli z HTS zdecydowanie pomogło poczynić armii syryjskiej duże postępy, ale ta taktyka niestety troszeczkę się rządowym odbiła.
@oligopol: Gdyby nie ISIS ten kocioł byłby pusty i rządowi zajęli go bez walki. Kocioł prawie w ogóle nie wpłynął na ofensywę bo HTS i tak wycofało wszystkie siły z tego regionu jako pierwsze.
@Zuben: Zapominasz o tym jak SAA atakowała nieśmiało od południa i wschodu Idlibstanu tylko po to żeby z całej siły uderzyć od południa, a HTS było zajęte problemem IS i nie było w stanie zareagować. Nie bez powodu rządowi nie atakowali IS. Ta taktyka się opłaciła. Miejmy nadzieję, że obejdzie się bez negatywnych konsekwencji.
a HTS było zajęte problemem IS i nie było w stanie zareagować
@oligopol: HTS odparło wszystkie rządowe ataki przed główną ofensywą i zdobyło bez problemu kluczowe dla rządowych i przyszłej ofensywy Abu-Dali, z IS walczyły niewielkie oddziały jedynie w celach propagandowych.
Nie bez powodu rządowi nie atakowali IS
@oligopol: Rządowi atakowali cały czas IS, po prostu większość zajmowanego terenu przez tych co uciekli z wschodniej Hamy nie miała żadnej wartości
@Zuben: Nie pamiętam żeby były jakiekolwiek starcia miedzy rządowymi i IS między 1 a 8 stycznia kiedy SAA w te 8 dni przedarło się aż pod Abu ad-Duhur. Za to HTS walczyło z IS i bynajmniej nie w celach propagandowych, lecz dlatego, że IS parło na północ.
@Zuben: Sprawdziłem na liveuamap ten okres, ale tam tylko są starcia między HTS i IS. Chociaż tam często pomijają newsy, ale i tak pokazuje to tendencję w owym czasie. Ja myślę, że to powinien być fakt oczywisty, że HTS broniłoby się mocniej gdyby nie musiało marnować pocisków przeciwpancernych, innego rodzaju amunicji, a także zasobów ludzkich na IS - a jednak marnowali.
że HTS broniłoby się mocniej gdyby nie musiało marnować pocisków przeciwpancernych, innego rodzaju amunicji, a także zasobów ludzkich na IS - a jednak marnowali.
@oligopol: Walka z IS miała charakter propagandowy i były w nią zaangażowane marginalne siły HTS, które już po kilku dnia stycznia były w całości wycofane.
@Zuben: Starcia IS z HTS: 29 i 30 grudzień, 5 styczeń, 9 styczeń ( IS zajmuje terytorium od HTS ), 10 styczeń, 13 styczeń, 14 styczeń, 15 i tak w zasadzie aż do teraz - Nie można więc powiedzieć, że to było tylko kilka dni. HTS nie udawałoby, że jest zaangażowane w walkę z nimi, bo niby po co? Nagrania HTS pokazywały, że walki miały raczej poważny wymiar i były nawiązywane
#syria #bitwaoidlib
@Pantokrator: Nie obrażaj odrodzonego Kalifatu, jeszcze parę dni i zajmą Rzym ( ͡° ͜ʖ ͡°)
@oligopol: Po to by dalej atakowali rządowych i przeszkadzali w ofensywach?
@oligopol: Gdyby nie ISIS ten kocioł byłby pusty i rządowi zajęli go bez walki. Kocioł prawie w ogóle nie wpłynął na ofensywę bo HTS i tak wycofało wszystkie siły z tego regionu jako pierwsze.
@oligopol: HTS odparło wszystkie rządowe ataki przed główną ofensywą i zdobyło bez problemu kluczowe dla rządowych i przyszłej ofensywy Abu-Dali, z IS walczyły niewielkie oddziały jedynie w celach propagandowych.
@oligopol: Rządowi atakowali cały czas IS, po prostu większość zajmowanego terenu przez tych co uciekli z wschodniej Hamy nie miała żadnej wartości
@oligopol: Były pod As sana ale nie wielkie, bo jak mówiłem IS zajmowało teren nie mający żadnego znaczenia dla ofensywy Abu-Duhur.
@oligopol: Walka z IS miała charakter propagandowy i były w nią zaangażowane marginalne siły HTS, które już po kilku dnia stycznia były w całości wycofane.