Wpis z mikrobloga

Utwierdzam się w przekonaniu, że Java to język prymitywny.

Nie ma propert. Właściwości. Jest za to wszędzie używane coś takiego jak poniżej. Nie chodzi nawet o pisanie tego bo może pomóc snippet ale czytanie i rozmiar klas.

JAVA:
private String name;

public String getName() { return this.name; }
public void setName(String name) { this.name = name; }
C#:
private string Name { get; set; }

#java #programowanie #csharp
  • 60
  • Odpowiedz
  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych komentarzach

@zolwixx: zapinanie debuggera chociażby(jako że to wszystko jest zrobione na adnotacjach), wysypywanie się w momentach w których nie powinien(a wtedy powodzenia z szukaniem co jest nie tak, trzeba delombokować krok po kroku ) ja generalnie polecam, chociaż trochę przeraża mnie trend wpieprzania wszystkiego do adnotacji xd
  • Odpowiedz
@zolwixx: Przejdź na .NET. C# i .NET współpracują z użytkownikiem i są zdecydowanie bardziej przejrzyste. Już samo to, że przejście z Javy na C# jest płynne widziałem na żywych przypadkach a w drugą stronę, to męka mówi samo za siebie. Tylko kasa mniejsza uśredniając ( ͡° ͜ʖ ͡°)
  • Odpowiedz
@DylematyMoralne praktycznie wszystkie Twoje argumenty są obalane poprawnym podejściem do projektowania i stosowania dobrych praktyk. O ile w rozsądny sposób budujesz sobie jakikolwiek codebase domenowy oparty na obiektach niemutowalnych plus odpowiednich mutatorach to do niczego nie są potrzebne Ci getery i setery. A jeżeli korzystasz z archaicznych frameworków typu JSF, które wymagają aby beany były POJO to też nie jest to wielkim problemem bo z zasady nie zawierają one żadnej logiki
  • Odpowiedz
@DylematyMoralne: widać, że gówno wiesz o Java, skoro twierdzisz, że to język prymitywny bo musisz gettera i sertera napisać z palca. No chyba, że trolujesz, wtedy gz bo odpisałem
  • Odpowiedz
@DylematyMoralne: jak zaczniesz programować wielowątkowo, to zrozumiesz jakie problemy tworzą settery. Zwłaszcza na obiektach, którymi dużo wątków może się naraz bawić
  • Odpowiedz
praktycznie wszystkie Twoje argumenty są obalane poprawnym podejściem do projektowania i stosowania dobrych praktyk.


@podubin: Otóż absolutnie nie zostały. Ktoś coś tam odpisał nie znaczy, że z sensem. No i zabawne, że są tak niepotrzebne, że w Javie są biblioteki, które takie funkcjonalności dodają a po wątkach na stackoverflow ludzie piszą jak to im tego w Javie brakuje ( ͡° ͜ʖ ͡°)

Widać w skrócie, że programista z Ciebie mierny - zwykły fanboj C płotek, który nie zna Javy a zaczyna od plucia...

No faktycznie pluję - frustrat z ciebie. Nie wrzucam nikomu ale duma widzę została czymś mocno urażona.
  • Odpowiedz
a po wątkach na stackoverflow ludzie piszą jak to im tego w Javie brakuje


@DylematyMoralne: no popatrz ja się nie spotkałem. xD wolę wygenerować sobie automatycznie te gettery i settery, co zajmuje parę sekund, a w zamian mieć lepszą skalowalność i mniejsze zużycie ramu przez gc. ( ͡° ͜ʖ ͡°)
  • Odpowiedz
@alex-fortune: No tak to są małe rzeczy. Zdaję sobie z tego sprawę. Ale mocno wpływające moim zdaniem na czytelność kodu. Takich rzeczy jest kilka np brak String.Empty. Wszędzie poustawiane "" i nie wiesz, czy tam ma być "", czy to niedokończony kod i w tamtym momencie programista nie wiedział co ustawić jako stałą. Oczywiście można używać własnych bibliotek i to pozmieniać ale to sprawia, że kod nie jest jednolity pomiędzy
  • Odpowiedz
@TurboDynamo: Lol widać nie wiesz nawet co to String.Empty. To nie metoda a stała.
Poza tym StringUtils to zewnętrzna biblioteka. Przykre, że do tak bazowej operacji używa się zewnętrznej biblioteki. A i tak z tego co widzę większość używa konstrukcji w stylu:
if(str != null && !str.isEmpty())
Straszna bieda.
Wyższość C# jest taka, że ktoś wchodząc do C# ma 90% potrzebnych operacji w klasie String do operacji na tekście. A
  • Odpowiedz
No tak to są małe rzeczy. Zdaję sobie z tego sprawę. Ale mocno wpływające moim zdaniem na czytelność kodu


@DylematyMoralne: pozwolisz ze sie nie zgodze, ponownie - z semantycznego punktu widzenia to nie ma znaczenia czy napiszesz getter czy property, pod spodem kompiluje sie do identycznej postaci

Nigdy nie rozumialem programistow ktorzy maja problem.z rozczytaniem poprawnie napisanej rzeczy, ktora akurat nie jest po ich guscie. Zamiast rozmawiac o semantyce, to
  • Odpowiedz