Wpis z mikrobloga

"W dyskusji [nt. trwałego nośnika] wzięła udział m.in. Magdalena Borowik, doradca minister cyfryzacji. Stwierdziła, że to dobrze, że pojawiła się taka technologia jak blockchain. Dodała jednak, że dopóki nie zostanie ona uregulowana przepisami, to żadne rozwiązanie zbudowane w oparciu o nią nie będzie mogło być stosowane w praktyce. – A nie możemy skutecznie uregulować blockchaina czy kryptowalut, bo nie wiemy jeszcze co się za tym kryje i co jest w środku. Regulacja na obecnym etapie byłaby przedwczesna i bez sensu – stwierdziła przedstawicielka resortu cyfryzacji."

źródło
patologia biurokracji w najczystszej postaci: nie możecie korzystać, bo nie uregulowaliśmy. nie uregulowaliśmy, bo nie rozumiemy.
#bekazpisu #patologiazewsi #bitcoin #polityka
  • 93
  • Odpowiedz
  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych komentarzach

via Android
  • 14
@noitakto nie ma czegoś takiego jak zbiorowa odpowiedzialność. nie ma żadnych moralnych przesłanek za tym, że większość 38 milionowej grupy moze reszcie narzucić cokolwiek, tym czasem u nas taki model ma się świetnie i na dodatek miałbym się za to czuć odpowiedzialny. raczej bez sensu
  • Odpowiedz
via Android
  • 3
@skiter nie. zabijanie to zdecydowanie jest narzucanie komus czegoś, konkretnie śmierci. nie jestem fanem narzucania. polecam na początek zapoznać się z tym krótkim podsumowaniem - wtedy możemy dyskutować dalej
KRS - @skiter nie. zabijanie to zdecydowanie jest narzucanie komus czegoś, konkretnie...
  • Odpowiedz
via Android
  • 0
@Variv no nie do końca dobrze, bo banki juz dzis by mogły tego zacząć używać dla naszej wygody i jakości usługi, ale nie mogą

w sensie najlepiej by było, jakby nie trzeba regulować. ale w tezie jest zdanie Pani z ministerstwa, że bez regulacji w ogole nie można ruszać
  • Odpowiedz
via Android
  • 1
@skiter podsumowanie jest w całości poświęcone modelowi życia bez narzucania. a ja sie generalnie nie zgadzam na jakiekolwiek narzucanie, jako moralnie złe. np. z podatkami (nie wiem co to jest kontrolowanie przychodu). co do jakości filmu, to wszyskto jest po kolei i po prostu, nie wiem czego nie rozumiesz
  • Odpowiedz
@K_R_S: Nie rozumiem do czego pijesz, bank ma dzialac w ramach prawa, nie moze go sobie naginac, nie moze sobie wymyslac nowych rozwiazan bo jest fajny.

Bank jest instytucja publiczna, i jako taka ma prawa i obowiazki. Jednym z praw jest utrzymanie 'systemu' w dzialajacym stanie, w stanie w takim zeby byla mozliowosc 'sprawdzenia' co, kto kiedy i dlaczego.

Z reszta w tekscie ktory podales jako zrodlo
  • Odpowiedz
via Android
  • 3
@skiter co Ty tu w ogole napisales? wynika z tego ze niczego nie można zrobić, dopóki nie ma na ten temat ustawy.

ja tu nie jestem od proponowania rozwiązań, na które banki w ramach własnych B+R powinny wydawać miliony.

absurdalna jest natomiast sytuacja, w której nikt nie może podjąć działań w kierunku rozwinięcia i wdrożenia rozwiązania, bo ministerstwo nie rozumie na czym coś polega.
  • Odpowiedz
@K_R_S: Ale nie ma to znaczenia co bank robi, tylko znaczenie ma to co sąd/bank moze, a moze dzialac tylko w ramach ustalonego prawa.

Kamery sa opisane w prawie (monitoring), wiec nie wiem o czym mowa, prawo nie goni za technologia co jest faktem nie od dzis.

Nie robi sie prawa 'na dzis' zeby nie bylo znowu: "i lub czasopisma"
  • Odpowiedz