nie wyzywaj

@Szczepienie: nie wyzywam cię. Jesteś kłamcą, oszustem i manipulatorem. Przez ciebie i tobie podobnych oszołomów/oszustów umierają ludzie, więc nie oczekuj głaskania po główce i traktowania jako partnera do dyskusji. W klasyfikacji oszustów jesteś grubo poniżej krętaczy wciskających babciom cudowne garnki i kołdry z muflona - oni tylko naciągają na kasę.

zacytuj fragment

Widzisz oszuście, minuty bez krętactw nie wytrzymasz. W pierwszym komentarzu piszesz: pokaż mi jakiś portal, stronę poświęconą tematomPokaż całość

@Szczepienie: blogaski z teoriami spiskowymi nie są dobrym źródłem.

@Szczepienie: jeśli chodzi o te sensowne źródła, to linki do grup FB czy StopNopu nie mogą być za takie uznane. Nie ma sensu przeglądać reszty, bo poziom artykułu pokazują jego najsłabsze części o których wspomniałem.

@Szczepienie: to tak jak z Ziębą. To, że czasami powie coś sensownego nie znaczy, że warto uznawać go za "dobre źródło" wiedzy, bo w wielu przypadkach jest wręcz przeciwnie.

Tak samo tutaj, poziom części źródeł jest tragiczny, widać, że autor nie stawiał na poziom artykułu, ale na ilość tekstu. Może miał płacone od strony A4, a nie od jakości :)
Szkoda czasu więc na przebijanie się przez takie wypociny.

@Szczepienie: wiem, że są pewne środowiska "przeciwne szkalowaniu dobrego imienia Wakefielda", chcą go nawet wybielić - Ziębianie, StopNop i ta babka z dziwną fryzurą. Jednak to co zrobił było oszustwem i tutaj nie ma opcji aby go z tego wybronić.

@Szczepienie: tak rzuciłem jednak okiem:

"Brak wsparcia przy pisaniu tego artykułu ze strony jakijkolwiek organizacji" Wszyscy autorzy wypełnili ujednolicony formularz konfliktu interesów na stronie internetowej

I już manipulacja. To, że podpisał nie znaczy, że poświadczył prawdę jak sugerujePokaż całość

@Szczepienie: z tego co pamiętam, to jego wspólnik wybronił się tym, że "nie wiedział" w jaki sposób działał Wakefield. Wakefiled temu nie zaprzeczył. Sąd nie mógł udowodnić, że wiedział wszystko. Dzięki temu wybronił się.

Relacje z różnych stron - w więzieniach wszyscy siedzą za niewinność, nie znaczy, że tak jest.

@Racjonalnie: z tym typem się nie dyskutuje, tylko zgłasza kłamce i spamera do moderacji, która dość skutecznie czyści jego spamerskie bzdury.

@Szczepienie: hej, kłamco, oszuście i manipulatorze. Jak tam mija kolejny dzień wciskania pseudonaukowych bredni, przez które umierają ludzie - nadal możesz patrzeć w lustro? Nadal bezczelnie wciskasz ludziom kity choćby na temat eradykacji?

Nie będę z tobą dyskutował, bo na to nie zasługujesz. Przytoczę tylkoPokaż całość

@Racjonalnie: A miałam isc spac...

@Racjonalnie: słabe to zaoranie, powtórzenie mitów po deeru, tutaj wyjaśnione ze źródłami https://szczepienie.blogspot.com/p/encefalopatia-autyzm-mmr-szczepienia.html

@Racjonalnie: zgadzam się, ale zdaje się są tam przytoczne sensowne źródła literaturowe, orzeczenia sądu, prace naukowe itd.
jak widzisz teorie spiskowe to wskaż

@Racjonalnie: aha czyli jeśli w artykule są dobre argumenty ale w tym samym tekście znajdą się linki do FB to wtedy dany artykuł nie warto czytać? bardzo racjonalne podejście :>

@Racjonalnie: Natomiast oglądanie Patryka podobno mitomana podającego się za dr med patomorfologa który nim nie jest i poleganie na jego słowach który to cytuje po prostu jakąś stronę dziennikarza na temat Wakefielda jest mega racjonalne i sensowne, nie to co kliknięcie i zobaczenie w źródła - orzeczenie sądu, prace wakefielda, ważna jest dziennikarska narracja bo to jest prawda?:D

@Racjonalnie: w czasach gdy można przeszukiwac teksty za pomocą odpowiednych wyszukiwarek czy chociaż ctr+f nie widzę problemu poszukać fragmentów o wakefieldzie i zweryfikować kto ma racje, dlaczego są momenty gdy Patryk twierdzi kompletnie coś innego niż pewne źródła... np. powody odebrania praw, patent itd.
Chociaż dla spokoju ducha i oszczędności czasu lepiej się ograniczyć do jednostronnej narracji.

Jednak to co zrobił było oszustwem i tutaj nie ma opcji aby go z tego wybronić.

@Racjonalnie: Serio chciałbym mieć co do tego pewność, a jak widzisz relacje są różne z różnych stron i ktoś widocznie po prostu kłamie.
Do do Wakefielda i zarzutów "drobnych" to te same postawiono jemu koledze i zostały oddalone przez sąd, gość został oczyszczony, byli współautorami więc można domniemywać chyba, że to samo dotyczyłoby Wakefielda?