Aktywne Wpisy
![dzkeson](https://wykop.pl/cdn/c3397992/dzkeson_w1MLnbFzcj,q60.jpg)
dzkeson +135
![Desire22](https://wykop.pl/cdn/c0834752/169e17f990be88d7c6ca6eef8b97a001b13562827afa502474eff5b3260a7b5d,q60.jpg)
Desire22 +9
Jak wyszła na wierzch afera pieluchowa to oczywiście nie powiedziała na skrótach o co chodzi, przy czym jakby olgerdano mnie od k*rew wyzywał, to też bym tak zrobił, ale bez wspominki o czym była ta afera, to podpadła już u społeczności w lateksiarstwo. Obecnie nie wrzuca nic nowego na kanał, bo pewnie tak jak sum wąsaty musi odpocząć od tego wszystkiego w jakiś sposób. Ciekawe, czy odpowie się za którąś ze stron
![Desire22 - Jak wyszła na wierzch afera pieluchowa to oczywiście nie powiedziała na sk...](https://wykop.pl/cdn/c3201142/d8dd9cd5d480f3fae2f85060cd4c7fafc921f09dd6f8e2939122d8a240184a84,w150.png)
źródło: Spasiona
Pobierz
W 1870 mieliśmy w atmosferze 288 ppm CO2 dzisiaj mamy ok. 400 ppm. Skąd ta różnica? Wykres pokazuje ile ppm wyemitowaliśmy w tym czasie przez spalanie węgla (91ppm) ropy (68 ppm), gazu (29 ppm). Dodatkowe 74 ppm pochodzi z produkcji cementu i wycinanie lasów, zmianę zagospodarowania terenu. No tak. Ale uważny czytelnik powie, że to razem daje 551 ppm CO2. Rzeczywiście - przyroda była w stanie zagospodarować część naszych emisji i oceany pochłonęły 74 ppm (co zakwasiło je dosyć mocno - CO2 w wodzie to lekki kwas) a 77 ppm pochłonęły ekosystemy lądowe.
Dla osób, które zastanawiały się, czy to ludzie odpowiadają za wzrost CO2 w atmosferze.
#nauka #liganauki #gruparatowaniapoziomu #klimat #ciekawostki #infografika
źródło: comment_nWduiaDI0YBtr7pEvuPMOQ7GnWbO5kp2.jpg
Pobierz@Crock92: Po co w takim razie są dodatkowo kolorami wyróźniane? Podany przez ciebie przykład wykorzystuje dwa kolory, przykłady z sieci pokazują maksymalnie trzy (1 kolor na początkową, pośrednie i końcową wartość a np. czerwonym i zielonym określa się przyrost lub spadek).
Ten wykres zawiera kilka błędów pogarszających jego czytelność i nie rozumiem dlaczego w tym wątku tak wszyscy tego
Węgiel - brązowy
Ropa - czarna
Gaz - błękitne paliwo
Cement - szary
Ekosystem - zielony
Oceany - niebieskie
Hmnn... Cóż te kolory mogą symbolizować?
Wizja "grafika" żeby "upiększyć" i tyle. Nie poprawia to jego czytelności, ale zajmuje jakieś 1,73 sekundy żeby się połapać co jest 5
A tematu bym tak nie podejmował, gdyby mój pierwszy komentarz nie spotkał się z takimi odpowiedziami z jakimi się spotkał. Mam tylko nadzieję, że nikt z pochwalających czytelność tego wykresu nie zajmuje się
Obawiam się, że to Twoje IQ jest winowajcą.
Bez obrazy, ale sam się wystawiłeś. Ja tylko skorygowałem Twój wniosek ( ͡° ͜ʖ ͡°)
Bo wtedy jakiś cep doczepiłby się do tego i analiza tego wykresu zajęłaby mu
Bo wtedy musiałbyś zaczynać opisywanie osi Y od 288 ppm, a ktoś w komentarzach na wykopie narzekałby wtedy że nie rozumie dlaczego jest tam taka wartość.
Wbrew temu co przeczytałeś w internetach, nie ma obowiązku zaczynania osi Y wykresu od zera, ani od minimalnej z pokazanych wartości.
@Neratin: Nie musiałbyś. Zacząłbyś od zera, a oś Y opisał jako różnica poziomu O2 w porównaniu do pomiaru z 1870.
Kojarzysz coś takiego? Powinieneś, bo coś podobnego zrobił twórca xkcd z zapisem na osi wahań średniej temperatury na Ziemi na wykresie, który sam wykopałeś:
@Sierkovitz: Przecież zarówno daty na osi x, jak i słupki ucięte bez oznaczenia sprawiają, że przy pobieżnym spojrzeniu na wykres (czyli standardzie internetowym) odbiorca odniesie wrażenie, że poziom ppm wzrósł w tym czasie dwukrotnie. I śmiem twierdzić, że taki efekt twórca wykresu zamierzał osiągnąć.
Żeby było jasne: absolutnie nie przeczę, że działalność
I wierzysz że kosztem usunięcia jednej informacji, oraz dodania długiego tekstu na osi Y uzyskałeś "większą czytelność"?
Przecież ten wykres też nie zaczyna się od zera.
@KorwinMocnoMasakrujeMlodegoLewaka: Nie podoba, co wyraziłem w swojej poprzedniej wypowiedzi.
"Przykro mi" oraz smutny lenny były szczere. Zakładam, że większość mirków to fajne chłopaki, ale czasem po prostu czepiają się na siłę. Mi też się to zdarza i też czasami ktoś mnie wtedy objedzie w niezbyt wyszukany sposób, taka kolej rzeczy.
Nie kosztem usunięcia, a zastąpienia. Ale i tak mijasz się z sednem wypowiedzi. Stwierdziłeś, że zaczynanie od 288 ppm byłoby złe, bo wymagałoby wyjaśnień. Jak widać w praktyce, zaczynanie od 200 ppm też wymagało wyjaśnień, więc sytuacja jest jednakowa. A skoro argumentem za przycinaniem miałoby skupienie się na różnicach emisji, to po co
źródło: comment_ri7gcvwThpQ4CpzicS4ORtuMYSHEkGmm.jpg
PobierzO ile nie umieścisz tej informacji na osi Y, to usunięcia.
którym to sednem było "strasznie dla mnie nieczytelny wykres". Co jest może i ciekawą opinią, ale jak wskazuje przebieg dyskusji raczej niereprezentatywną dla ogółu odbiorców.
http://www.bryk.pl/wypracowania/biologia/cz%C5%82owiek/12536-procesy_oddychania.html