[badtek]

Prezes TK kieruje się Konstytucją nie znając jej. Warto zobaczyć jak robi z siebie głupka (wyciąga z marynarki książeczkę z Konstytucją, po czym nie wie co z nią zrobić). Przykre, że taki człowiek stoi na straży prawa w Polsce.
#polityka #prawo #polska #lewackalogika #bekazlewactwa

[Wykoppeel1230]

@badtek: Twój problem polega na tym, że nie rozumiesz, że TK nie musi sie podporządkować zapisom ustawy o których orzeka.
Nie wiem czy masz problem z logicznym myśleniem dlatego pokolei.
1. TK orzeka na podstawie zaskarzonych przepisów
2. Zaskarzone przepisy zostają uznane za niezgodne z konstytucją
3. Podstawa wyroku jest nieważna więc także wyrok jest nieważny (teoretycznie)
Jak nie widzisz tu logicznej sprzeczności to ja już nie mam ci nic do

[badtek]

@Wykoppeel1230: tak tak. Widze, że jestes jeden z tych, dla których wszystko co robi PiS musi być zanegowane przez ostatnią ostoję starej władzy czyli TK. Powiedz, dlaczego tego problemu nie widzisz w przypadku ustawy autorstwa PO? Przecież to samo moglo się zdarzyć.
W nowej ustawie o PiS nie ma niczego niezgodnego z Konstytucją. Predzej ustawa PO byla niezgodna z Konstytucja, bo tam decyzje mogly zapadać glosami 5 sędziów z 15, a

[Wykoppeel1230]

@badtek: nie jest większość którą nakazuje konstytucja? Konstytucja nakazuje aby była to większość składu orzekającego w danej sprawie.

Jeśli dasz wymóg żeby decyzje podejmowało 2/3 sędziów, to przy 15 sędziach, jeśli 9 jest za czymś, a 6 przeciwko to nie można tego przegłosować. To jest twoim zdaniem większość o jakiej mówi Konstytucja? że 6 to więcej niż 9?

Dodatkowo TK nie jest ostoją władzy PO-PSL bo większość sędziów zostało wybrana z

[LaudatorLibertatis]

@badtek: Rzepliński w tej rozmowie wypada słabo, ale nie przez brak wiedzy, a umiejętności retorycznych. Jeśli uważasz jednak, że to pani red. Górska-Hejke góruje tam wiedzą, to możesz spróbować zmierzyć się z tymi wpisami (szczególnie wobec Twojego twierdzenia jakoby ustawa PiS nie była niezgodna z Konstytucją):
http://www.wykop.pl/wpis/16026847/mireczki-dzisiaj-w-maszprawo-goracy-temat-czyli-tr/
http://www.wykop.pl/wpis/16917411/ludzie-pytaja-nie-hej-marianbaczal-co-myslisz-o-sp/

[badtek]

@Wykoppeel1230:

nie jest większość którą nakazuje konstytucja? Konstytucja nakazuje aby była to większość składu orzekającego w danej sprawie.

Nie. To sobie sam dopowiadasz. Konstytucja mówi tylko tyle:
Art. 190 pkt 5. Orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego zapadają większością głosów.

Jeśli dasz wymóg żeby decyzje podejmowało 2/3 sędziów, to przy 15 sędziach, jeśli 9 jest za czymś, a 6 przeciwko to nie można tego przegłosować. To jest twoim zdaniem większość o jakiej mówi Konstytucja?

[Wykoppeel1230]

@badtek: Większność oznacza większność członków składu orzekającego bo zapisane jest że wyrok zapada większościa głosów (a nie jak w Sejmie, że większnościa ustawowej liczby posłów), tak jak we wszystkich pozostałych ustawach i rodzajach postepowań. Na prawde nie wszystko trzeba pisać co do literki. A argument, że PiS głosując za nimi ich nie wybierał to bzdura jakiej jeszcze chyba od żadnego trolla tu nie słyszałem xD

Porównaj 2 zapisy-
I. TK orzeka

[badtek]

@LaudatorLibertatis: nie uważam, że pani redaktor góruje tam wiedzą. Po prostu ma rację. Żeby mieć rację, nie trzeba być geniuszem. Wystarczy trzymać się faktów i logiki.

Przeglądnąłem te wpisy które podałeś.
Po pierwsze, nikomu nie chciało się znależć analogicznej sytuacji w Polskiej historii, oprócz mnie. Wystarczy się cofnąć 18 lat, 2 kadencje sędziów TK. 1997 rok - wtedy też mieliśmy wybory parlamentarne jesienią i koniec kadencji sędziów 5 listopada 1997. Sędziów

[badtek]

@LaudatorLibertatis: wyobraź sobie już tak na poważnie, że PiS miałoby tych 5 sędziów TK, którzy zebraliby się w grupę i zaczeli wydawać orzeczenia wg swojego uznania bez konstultacji z pozostałymi, mając w poważaniu ustawę o TK. Powoływaliby się na Konstytucje, która daje im takie prawo. Ich orzeczenia byłby ostateczne i PiS by je publikował. Fajnie by było?

[badtek]

@Wykoppeel1230: ja #!$%@?, glupoty gadasz. Tych 5 sędziów wybranych przez PO było zajebistych. 2 z nich bardzo dobrze wiedziało, że jest powoływanych niezgodnie z Konstytucją i zasadami demokracji (byli powoływani za sędziow, którym kadencja wygasala w grudniu). Co by z nich za sędziowie TK byli, skoro godzili się być powołanymi wbrew Konstytucji? Przecież to jest żenada.
A tak na dobrą sprawę, cała 5 wybrana przez PO nie powinna zasiadać w TK,

[Wykoppeel1230]

@badtek:
I. ustawa PO została przez samą PO zaskarżona do TK (PIS swój wniosek wycofał). Zapadł wyrok o jej niekonstytucyjnośc. PO przyznało się do błędu i przeprosiło.
Wyrok TK zawiera rozwiązanie zgodne z prawem - 3 sędziów od PO, 2 od PiS. Ci 2 z PiS zostali przez prezesa TK powołani do składu orzekającego (stan zgodny z prawem). 3 prawidłowych wybranych przez PO jest nielegalnie blokowanych przez Prezydenta (złamanie konstytucji).
II.

[LaudatorLibertatis]

@badtek: Nie wiem co to jest wybór "zgodnie z zasadami demokracji". Wolałbym wybór zgodnie z zasadami prawa i w ramach tego prawa jednoznacznie stwierdzono poprawność wyboru 3 sędziów, co PiS ma w głębokim poważaniu "bo tak". Jest to elementarne naruszenie zasady trójpodziału władzy i niemal całe nie tylko środowisko sędziowskie, ale w ogóle prawnicze staje za TK nie dlatego, że jest odrywane od koryta, ale dlatego, że jest to najpoważniejsza od

[badtek]

@LaudatorLibertatis:
Konstytucja nie mówi dokładnie w którym momencie mają być wybrani sędziowie TK na miejsce wygasających. Poprawność wyboru 3 sędziów stwierdzono ex post. Ex ante zostali wybrali nieprawidłowo, bo nie było oczywiste, że 6 listopada wciąż będzie trwała kadencja starego sejmu. Wybory były 25 pazdziernika (choć mogły być tydzien lub 2 tygodnie wcześniej) a więc do 6 listopada było sporo czasu, aby zwołać nowy Sejm. Zapewne by się to udało, gdyby

[LaudatorLibertatis]

@badtek: Przeczytałem sobie Twoją rozmowę z @maniac777, który naprawdę klarownie Ci to wyłożył i nie sposób znaleźć luki w jego rozumowaniu. Bez sensu to powtarzać. Biorąc pod uwagę to i Twoją bezrefleksyjną odpowiedź na drugie pytanie - odpuszczam.

[badtek]

@LaudatorLibertatis: a mowiąc "zgodnie z zasadami demokracji", chodzilo mi o to, że nie wybiera się sędziów "na przyszłość". Toeretycznie Konstutucja nie zabrania wprost wybierania sędziów na przyszłość, jednak idea kadencyjności jest taka, żeby nowi sędziowie byli wybierani przez sejm, w którym wygasają poprzednie mandaty sędziow. Przytaczam Ci raz jeszcze 1997 rok. W końcem października 1997 władzę obejmuje AWS - UW. 5 listopada wygasają mandaty sędziow TK i w tym dniu nowa

[badtek]

@LaudatorLibertatis: jak bezrefleksyjną? Człowieku, zastanów się. Naród wybiera władzę i władza decyduje za naród. Ja tego nie wymyśliłem. Tak wygląda demokracja i tak mówi Konstytucja, czy Tobie się to podoba, czy nie. Sprawieacie wrażenie, jak by ten PiS Wam został z kosmosu zesłany. Otóż zrozumcie jeszcze raz: PiS i Prezydent zostali wybrani w demokratycznych wyborach i są reprezentantami narodu. Co więcej wygrali te wybory przy wyższej frekwencji niż PO i Komorowski

[badtek]

@LaudatorLibertatis: dodam jeszcze, że żałośni jesteście z tym lizaniem sobie dup na wzajem z @maniac777 @rzep i reszta. Wygląda na to, że sobie razem wspólnie plusujecie i minusujecie. W zasadzie powinno mnie to nawet cieszyć, bo ja tu nie mam żadnej społeczności, a jednak sporo ludzi mnie plusuje, co jak widać po Waszej reakcji musi Was też irytować.

PS. O co chodziło Rzeplińskiemu z tym sprzedawcą samochodów i kwadratowymi kołami, bo

[LaudatorLibertatis]

@badtek: W swojej odpowiedzi stwierdziłeś, że ustawą można wyłączyć normę konstytucyjną. Jest to bezrefleksyjne i pokazuje stopień emocji w Tobie, które kipią z każdego wpisu. Z tego względu rozmowa z Tobą nie ma najmniejszego sensu bo można tu co najwyżej pogadać nad zagadnieniami z zakresu psychologii (artykuł na wieczór dla Ciebie http://3dno.pl/racjonalne-zludzenia/), a nie prawa. Dobranoc.

[rzep]

@badtek: Plusuje ich bo mają rację.

[badtek]

@LaudatorLibertatis:

W swojej odpowiedzi stwierdziłeś, że ustawą można wyłączyć normę konstytucyjną. Jest to bezrefleksyjne i pokazuje stopień emocji w Tobie, które kipią z każdego wpisu.

Myslalem, że bezrefleksyjne, to znacyz bez emocji, ale widać u Ciebie wszystko pomieszane.

W Konstytucji jest wyraźnie napisane, że organizację i tryb ustala ustawa, więc co się dziwisz. Tak kiedyś zdecydował naród, dał taką możliwość rządowi aby w drodze ustawy ustalał jak ma działać TK. Wiec

[LaudatorLibertatis]

@badtek: PiS nie zyskał większości konstytucyjnej. Nie można więc wyłączyć w taki sposób organu umocowanego w Konstytucji. To jest demokracja. Tego nie rozumiesz.

EDIT: bezrefleksyjnie, czyli bez refleksji (zastanowienia). A więc z emocjami.