Wpis z mikrobloga

@Daredzik: No jakbyś powiedział, że samochód to samochód. Każdy framework ma jakieś wady, zalety itd. Ja jestem inżynierem nie kupuję samochodów na zasadzie: "bo ten ma ładny kolor", tylko analizuję wady i zalety. To samo z frameworkami.
  • Odpowiedz
@mathix: ale to dalej samochód, napisałeś tylko obostrzenie odnośnie porównania foundation do boostrapa, nie wspomniałeś nic o wadach i zaletach... a to właśnie jest porównanie. I odpowiem raz jeszcze, w sumie sam sobie także odpowiedziałeś, stwierdzając, że analizujesz wady i zalety ;)
  • Odpowiedz
@mathix: Foundation ma grida na flexie opartego, jak nie masz wymagań typu IE8 to jest fajne ( ͡° ͜ʖ ͡°). A jeśli chodzi o komponenty to każdy z nich ma coś czego drugi nie ma, a i tak trzeba to przerabiać i dostosowywać do projektu
  • Odpowiedz
@proci: browser >= IE 10. Masz zdanie na temat tego, który jest bardziej elastyczny? Designer przygotował nam dość nowoczesny design, który nie za bardzo wpasowuje się w standardy boostrapa.
  • Odpowiedz
@mathix: rozumiem że chodzi o podział kolumn? Jeśli nie wpasowuje się to lepiej nie używać żadnego do grida, tylko zrobić samemu, a framework się przyda do modali, dropdownów, tooltipów itp.
  • Odpowiedz
@0verpress3d: Foundation też jest napisany w sass.

@proci: Akurat kolumny same w sobie myślę, ze się przydadzą. Natomiast wszystkie widgety to raczej nie. Będziemy musieli trochę sami zakodować.

Akurat z ilością html-a w kodzie źródłowym to sobie jakoś
  • Odpowiedz