[mk321]

#programowanie #opensource #mit

Jak to jest z otwartym oprogramowaniem? Dla przykładu, jest aplikacja iReader na licencji MIT.
Kod źródłowy aplikacji znalazłem tutaj: https://code.google.com/p/ireader-extension/
I niby wszystko fajne. Jest kod aplikacji np. main.js, option.js itd.
Ale najważniejsza część aplikacji core.js jest obfuskowana/zminimifikowana. Że nie sposób ją przeczytać.

Można tak robić w wolej licencji? To każdy by mógł powiedzieć "puszczam otwarty kod", a dawał obfuskowany. To równie dobrze można mówić, że plik EXE, to otwarty kod (✌ ﾟ ∀ ﾟ)☞
Ja wiem, że twórca kodu może zrobić co chce. Ale jak już pisze, że otwarta licencja, a w środku takie coś, to czuję się oszukany ;(

Po za tym jakby ktoś chciał rozwijać to oprogramowanie (no bo można, po to też ludzie udostępniają kod), to ma uniemożliwione, bo jak poprawiać obfuskowany kod?

[r.....t]

tyktak..

[K.....o]

@mk321: chyba mozesz

[B.....e]

@mk321: nie myślałes ,aby zgłosić się z tym pytaniem do autorów wspomnianej aplikacji? ( ͡º ͜ʖ͡º)

[J.....n]

@mk321: skoro się dało obfskuwować, da się też odobskufować...

[sokytsinolop]

@mk321: to kompresja, w wersji produkcyjnej wszystkie skrypty powinny być tak skompresowane. http://jsbeautifier.org/
wklej tutaj i już masz czytelny kod :)

[mk321]

@Krawwo: od dzisiaj będę trollował Linuksowców, że Windows też jest opensource ( ͡° ͜ʖ ͡°)

@Bozyszcze: już ktoś się o to pytał w 2011 i w 2013: https://code.google.com/p/ireader-extension/issues/detail?id=236
Aplikacja nie była aktualizowana od 2011. Także autor chyba porzucił i się nie interesuje.

A apka bardzo fajna. Piszę inżynierkę na ten temat i chciałbym zobaczyć algorytm z tego pliku. A w przyszłości może pomóc rozwijać oryginalny dodatek,

[B.....e]

@mk321: faktycznie troche lipa. Nie ma juz  żadnego kontaktu z autorem?

[mk321]

@Bozyszcze: jest jakiś dziwny email: [e-mail] (niby był ukryty pod captchą, jak odkryłem pokazało się to samo xD ). Spróbuję coś napisać swoim łamanym angielskim i chociaż zobaczę czy email nie jest nieprawidłowy.

[mk321]

@Bozyszcze: tam w kodzie też jest napisane, że wzorował się na aplikacjach Readability i Safari Reader. Może w nich coś będzie ciekawego. A może przekopiował od nich kod i obfuskował, żeby nikt nie widział? xD

[B.....e]

A może przekopiował od nich kod i obfuskował, żeby nikt nie widział?

@mk321: tez może tak byc :)w sumie to troche dziwne ,że tylko jeden plik zaciemnił

[B.....e]

@mk321: Tak przynajmniej przypadkowo ktos rtego nie wygugla jakby szukał czy ktos nie zajmuał sobie kodu

[mk321]

@Bozyszcze: tak twórcy dodatków chyba często robią. Tak samo jak ten:
https://addons.mozilla.org/pl/firefox/addon/eliminator-slajdow/
Kod niby jest dostępny (a i tak by był, bo dodatk są w JS, więc można podejrzeć).
Ale jak się popatrzy, to tylko interfejs i wrapper do serwera. A prawdziwy kod (algorytm) siedzi zamknięty na serwerze xD

To chyba takie zabezpieczenie, że jakby dało się na tym zarobić, to żeby dało się zamknąć. Bo jakby był kod otwarty, to każdy

[B.....e]

Cholera go wie:)

[matthosu]

@mk321: Nie jestem pewien ale to jest chyba sposób obejścia którejś z licencji open-source na zasadzie której jeżeli skopiujemy czyjś kod i go zmodyfikujemy to zobowiązujemy się udostępnić swój.

[mk321]

@Bozyszcze: dobra, wystalkowałem gościa xD Niby nazywa się Mohamed, a jednak biały xD Mam aktualnego emaila, Twittera, G+. Napisałem. Zobaczymy czy odpisze :P

@matthosu: nie rozumiem. Jak ja skopiuję czyjś otwarty kod, zmodyfikuję, to i ja muszę udostępnić.
A jaką rolę ma tu obfuskacja? Co się obchodzi? Że wtedy nie muszę udostępniać?

[mk321]

@Bozyszcze: chyba rzeczywiście trochę pokopiował z czyjegoś kodu i pewnie się bał tak to puścić.

Napisał, że korzystał z Readability. I np. tu jest kawałek kodu: http://arc90labs-readability.googlecode.com/svn/trunk/js/readability.js

I fragmenty co

[matthosu]

@mk321: Chodzi mi o to że to jest sposób na ujawnienie kodu w takim stanie żeby właściwie niczego nie ujawniać. Tzn. w takim stanie że nic nie widać