Dobra Mircy, zbyt długo się z tym ociągam i postanowiłem w końcu zamówić dziś grafikę. Wybór ograniczyłem ostatecznie do dwóch: gtx 970 i R9 390 (w obu przypadkach Asus Strix). Niby już zdecydowałem się na gtx ze względu na wysokie temperatury Radeona ale czytam dziś opinie i oczywiście są same wykluczające się, jedni piszą o ~90 stopniach w stresie, inni że nie przekraczają 70... W sumie jeżeli Radek by się nie przegrzewał to byłby lepszym wyborem. Nie miałem żadnych problemów z wyborem wszystkich dotychczasowych części do nowej budy, zawisłem na samym końcu na grafice (>ლ) Help! #pcmasterrace #komputery #firstworldproblems
@wqrw: mój radeon nie przekracza 75 a mam z najgorszym chłodzeniem (gigabyte g1). Co ma czip do temperatur? A poza tym co za różnica jaką temperaturę osiąga?
@opalonyandrzej: No przecież to głównie chip się grzeje (no i pamięci i sekcja zasilania)... Większa temperatura grafiki to głośniejsze chłodzenie, krótsza żywotność no i powiększa temperaturę reszty gratów w budzie.
@wqrw: Nie. Większy pobór mocy to większa temperatura w obudowie. Co do głośności chłodzenia - zależy od konstrukcji i wydajności, chłodzenie na r9 390 kulturą kulturą pracy przypomina te na gtx-ach. Temperatura czipa nie ma nic od rzeczy, oba osiągną tę samą temperaturę bez chłodzenia...Nie ma tez ona wpływu na temperaturę w obudowie..
@wqrw: wydajnościowo prawie identyczne, 390 bardziej przyszłościowy: 8GB vram (dzięki czemu lepiej sobie radzi w rozdzielczościach >1080p), teoretycznie lepsza obsługa dx12 (bo praktycznie to się okaże za 2 lata pewnie ( ͡°͜ʖ͡°)), no i to nowocześniejsza konstrukcja mimo wszystko. Na yt jest pełno benchamarków z porównaniem np. https://www.youtube.com/watch?v=vSDQzlKDYq4. Dużo zależy też od samej gry (np. wykorzystania, bądź nie, nVidia Gameworks). Generalnie obie zajebiste, ja
@wqrw: Żywotność zmniejsza się w Radeonach dopiero w okolicach używania w temperaturze około 130 stopni. 90 jest bardzo bezpieczną temperaturą dla tych kart.
@kubakabana: @cRun: widziałem chyba wszystkie testy jakie są w Internecie i właśnie to podobieństwo utrudnia decyzję. Generalnie na dzień dzisiejszy jestem za gtx ze względu ma kulturę pracy i pobór mocy ale obawiam się że to feralne 3.5gb ramu da się we znaki już w najbliższej przyszłości. Nawet karty grubo poniżej 1000 zł mają PRAWDZIWE 4gb (wolniejszego ale jednak). Może jestem naiwny ale chciałbym żeby karta za półtorej kafla posłużyła
ale chciałbym żeby karta za półtorej kafla posłużyła te ~3 lata
@wqrw: ja tam planuje potrzymać ją z rok i wymienić, za duża utrata wartości potem - a i tak kupiłem ją finalnie za 1400 - nigdzie się za tyle nie dostanie ( ͡€ ͜ʖ͡€)
@Hardporecorn: Żywotność zmniejsza się od różnicy temp nie samej temp poza tym skąd wziąłeś to temp? Źródło proszę. Poza tym bolączką Radeonów jest skomplikowane pcb jak i gorsza jakość komponentów, temperatura wpływa głownie na zwiększenie prawdopodobieństwa uszkodzenia ścieżek pcb (zmęczenie termiczne) których mamy znacznie więcej niż w gtx - 512 bit oraz sekcja zasilnia mająca podołać znacznie wyższemu zapotrzebowaniu.
@cRun: Gdy 8gb vramu jest przydatne, gpu już nie wyrabia więc
@kedzior_: generalnie wychodzę z założenia, że lepiej mieć 8gb niż 3,5. ;) Zdaję sobie oczywiście sprawę z tego, że ciężko osiągnąć ten pułap. Po drugie - łatwiej będzie obniżyć detale, niż pokonać fizyczne ograniczenie karty. Argument "przyszłościowości" wynika z: a/ wieku kart (390 jest prawie rok nowszy, więc i nowocześniejszy), b/ stosunku nV do starszych produktów (a w 2016 wypuszczą pewnie jakąś nową serię). Gdyby to pytanie padło rok temu, kiedy
@kedzior_: e no z tą gorszą jakością komponentów to chyba przesada, nowe Radeony nie mają już wersji referencyjnych i każdy producent robi pcb po swojemu. Jedne są gorsze inne lepsze.
@wqrw: To akurat sprawa ekonomii: - Znacznie droższe/większe gpu - 8 gb vramu - Rozbudowana sekcja zasilania - Najprawdopodobniej więcej warstwowe pcb ew, większe kosztu produkcji z racji większej ilości ścieżek - Chłodzenie zdolne odprowadzić znacznie większą ilość ciepła
#pcmasterrace #komputery #firstworldproblems
A poza tym co za różnica jaką temperaturę osiąga?
Temperatura czipa nie ma nic od rzeczy, oba osiągną tę samą temperaturę bez chłodzenia...Nie ma tez ona wpływu na temperaturę w obudowie..
http://www.wykop.pl/wpis/15073749/gry-pcmasterrace-komputery-chwalesie-%CA%96/
Generalnie obie zajebiste, ja
@cRun: widziałem chyba wszystkie testy jakie są w Internecie i właśnie to podobieństwo utrudnia decyzję. Generalnie na dzień dzisiejszy jestem za gtx ze względu ma kulturę pracy i pobór mocy ale obawiam się że to feralne 3.5gb ramu da się we znaki już w najbliższej przyszłości. Nawet karty grubo poniżej 1000 zł mają PRAWDZIWE 4gb (wolniejszego ale jednak). Może jestem naiwny ale chciałbym żeby karta za półtorej kafla posłużyła
@wqrw: ja tam planuje potrzymać ją z rok i wymienić, za duża utrata wartości potem - a i tak kupiłem ją finalnie za 1400 - nigdzie się za tyle nie dostanie ( ͡€ ͜ʖ ͡€)
Poza tym bolączką Radeonów jest skomplikowane pcb jak i gorsza jakość komponentów, temperatura wpływa głownie na zwiększenie prawdopodobieństwa uszkodzenia ścieżek pcb (zmęczenie termiczne) których mamy znacznie więcej niż w gtx - 512 bit oraz sekcja zasilnia mająca podołać znacznie wyższemu zapotrzebowaniu.
@cRun: Gdy 8gb vramu jest przydatne, gpu już nie wyrabia więc
Gdyby to pytanie padło rok temu, kiedy
- Znacznie droższe/większe gpu
- 8 gb vramu
- Rozbudowana sekcja zasilania
- Najprawdopodobniej więcej warstwowe pcb ew, większe kosztu produkcji z racji większej ilości ścieżek
- Chłodzenie zdolne odprowadzić znacznie większą ilość ciepła
A to wszystko w cenie gtx970. ( ͡° ͜ʖ ͡°)