@RedBaron: Niby jakieś nerfy były, ale to wciąż za mało. Tylko jest sporo ludzi, którzy lubią tym grać i gdyby je poprawnie zbalansowano to byłby lament.
@leobenos: Tylko na rankedach też wielu psy wieszało. Że promują egoizm, że wynik bitwy mało istotny, że nie ma współpracy między graczami. No to zrobili jakieś leczenie kolegów, punkty przejmowania i straty na każdej porażce. Ten tryb wygląda jak test przed ewentualnymi zmianami w rankedach. Tak jak kiedyś był "sezon X".
@Pituch: Ja mam wrażenie, że ten tryb wyzwala jakieś dzikie instynkty. Zawsze znajdą się tacy, którzy za punkt honoru stawiają sobie od razu po rozpoczęciu bitwy wjechać do bazy i tam stać jak kaczki... Po czym zostają otoczeni i rozstrzelani ze wszystkich stron. Czemu to robią? Bo kiedyś im się udało? Takie coś wychodzi może raz na kilkanaście przypadków albo rzadziej... W ogromnej większości moich bitew wygrywała drużyna decapująca lub flankująca.
@KamilEater: Fajny materiał, dobrze że wszystkie mapy zebrane razem. Gram od trzech lat i z tego co widzę jedyne co kiedyś było lepsze to te boosty. Grafika z początkowych wersji przypomina mi lata 90.
Ten AMX 30 Proto VIII tieru nie jest kurde taki zły, po 20 bitwach 2,9k dpg, a łączonego 3,3k. Idzie mi nim lepiej niż Skodą T56 czy Progetto 46 xD #wot #worldoftanks
Jakie czołgi do zarabiania są aktualnie najlepsze i najprzyjemniejsze do grania? TD'ki bez obrotowej wieży odpadają a poza tym to nie mam konkretnych wymagań. Może is-6? #wot
@kerri: Tak typowo do zarabiania to fajny jest 122TM. Wiadomo, że są lepsze czołgi, ale ten ma bardzo dobre pociski standardowe. Do tego jest przyjemny w grze, o ile komuś nie przeszkadza przeciętna mobilność i niski dpm.
@Finnophile: Wbrew pozorom współczesny WoT mocno premiuje czołgi opancerzone. Zmiany na mapach wyraźnie idą w kierunku tunelowania i gry na wieżę. Coraz trudniej bezkarnie zabrać komuś hp na początku bitwy. Mniej ludzi jeździ skrótami... Oba wysokotierowe Leopardy mają na serwerze WR poniżej 49%. Można nimi dużo nastrzelać, ale wynik uszkodzeń nie musi być proporcjonalny do wpływu na wygraną.
@pavlo0: W zasadzie to dobrze. Mówiono od jakiegoś czasu, że pancerz przestaje mieć znaczenie, więc zmiany można oceniać pozytywnie. Osobiście lubię grać ciężkimi, więc się cieszę. Tylko prawda jest taka, że wszystkim naraz się nie dogodzi. Z tego co obserwuję to każda większa zmiana wprowadzana ostatnio miała swoich zagorzałych zwolenników i przeciwników. Widać też bardzo wyraźnie ukłony względem nowych graczy. Pewnym efektem ubocznym może być większa schematyczność bitew.
@pavlo0: Być może. Ja jednak dostrzegam przede wszystkim chęć pozyskania i utrzymania nowych graczy. Z tego powodu już jakiś czas temu zabrano lub radykalnie ograniczono wyposażenie na niskich tierach. Bo nowi myśleli, że właśnie przez jego brak dostają lanie. Zmiany na mapach wywołują u mnie ambiwalentne odczucia. Jeżeli jest przestrzał na dojeździe ciężkich to z jednej strony może to irytować, ale wymaga też kalkulacji - kto może strzelić, ilu sojuszników jedzie,
Mam misję Coalition-4 na 279e gdzie trzeba niszczyć/uszkodzić moduły (załogę). Może nie znam się na mechanice w tym zakresie ale ewidentnie pokazuje mi w wynikach, że w bitwie zrobiłem to 3 razy a zaliczyło do misji tylko 2 - to była pierwsza bitwa do tej misji więc jeszcze 9 prób ale słabo idzie. Spróbowałem to zrobić SMV CC67 i strzelałem głównie HE na początku. Co robię źle? #wot #worldoftanks
@poradnikspeleologiczny: Ta misja została wymyślona przed rebalansem pocisków HE i nie została zmieniona. Wcześniej chyba była w miarę prosta do zrobienia właśnie na tych pociskach lub artylerią. Teraz być może jest najtrudniejsza w zestawie - trzeba grać bardzo dobrze i mieć sporo szczęścia. U aliantów można wprawdzie próbować Cobrą, ale rodzaj pocisków nie ma większego znaczenia. Dobrze jest wysadzić lub utopić przeciwnika, wtedy wpada kilka punktów.
Pytanie typu "jestem zielony w temacie". War Thunder czy World of Tanks? Co jest bardziej grywalne? Bo bym sobie pograł w któreś, ale nie wiem w które ( ͡º͜ʖ͡º)
@LeopoldStaff: W Wota gram regularnie, kilka razy podchodziłem do czołgowego WT i niespecjalnie mi się podobało. Tam jest ogromy nacisk na wypatrywanie czołgów, czasem niemalże pojedynczych pikseli (w Wocie są kontury i wykrywanie na odległość). W trybie realistycznym to podstawa, w zręcznościowym niby są zaznaczeni przeciwnicy, ale nie ma takich zbliżeń jak w Wocie i obrys czasem nie jest widoczny. Do tego inny model zniszczeń powoduje, że nie ma "mordobicia" tylko
Witajcie. Jaki jest znak nierówności w zasadzie trzech kalibrów? Niestety pojawiają się tutaj sprzeczne informacje. Czy pocisk 120 mm będzie rykoszetował od powierzchni 40 mm? Chodzi mi o to, czy ktoś może to sprawdzał np. w pokoju treningowym.
zerknijcie na oficjalny flm: "jak to działa: penetracja pancerza" (10:10). Jest napisany znak "większy lub równy", ale lektor czyta "większy". Na różnych oficjalnych stronach też znalazłem różne wersje. Tanks.gg jest niewiarygodne. Wg. nich rykoszet nastąpi, ale w tym serwisie jeszcze kilka miesięcy temu pociski HEAT nie penetrowały jarzma np. Defendera.
@KimDzongJaroslaw: z oficjalnej strony suppportu: "Jeśli kaliber pocisku jest trzy lub więcej razy większy, niż grubość pancerza w punkcie trafienia, „rykoszet” nie będzie miał miejsca."
#wot