texas-holdem
  • 1
@abraca: No testowy tankowiec (demonstracja transferu na orbicie, NASA płaci za to bodajże 50 mln). Poza tym nie wiem co rozumiesz przez expendable – tankowiec docelowo ma być na orbicie i nie wracać, nie potrzebuje więc płytek ani skrzydeł. Chodzi o to, żeby tankować statek (marsjański np.) przy jednym dokowaniu, nie dokując kilka razy (minimalizacja ryzyka). Czyli najpierw dokujesz kilka razy do tankowca (te statki wracają), a potem tankowiec dokuje
  • Odpowiedz
texas-holdem
  • 2
@abraca: Tzn. to, co widzimy na zdjęciu to oczywiście nie może być docelowy "fuel depo" (nazewnictwo to drugorzędna kwestia tutaj), ponieważ za wcześnie jest na docelowe projekty strategicznej infrastruktury, ale może to być tankowiec, który nie będzie wracać (nazwijmy go treningowym fuel depo). Albo po prostu zrobili tankowiec jednokrotnego użycia, który po demonstracji dla NASA zostanie zdeorbitowany. Też brzmi jak opcja na stole.
  • Odpowiedz
bambus94
  • 27
@Argajl: No faktycznie debile.
Metan można produkować w reakcji Sabatiera, wodór z elektrolizy CO2 z powietrza, energia do zasilenia tego z PV albo innego OZE. LOX to chyba nie muszę tłumaczyć
  • Odpowiedz
L.....k
  • 6
@wuadek To by miało ręce i nogi: booster wygląda jak wielki elewator, Starship bez noska w sumie też, sypią kukurydzę, leją wodę, zawartość fermentuje, w bimbroskopie przetwarza się to na etanol i voila! Jest paliwo! ( ͡º ͜ʖ͡º)
  • Odpowiedz

Osiągnięcia